Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А73-6979/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-6979/2010
«05» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 05.10.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6»
к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»
о взыскании 520 303 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Храмов А.В. – директор, Гарманова Т.Ф. по доверенности от 07.06.2010 года № 19;
от ответчика – Штанова Н.А. по доверенности от 21.01.2010 года № 7/38;
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ущерба в размере 520 303 руб.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на факт произошедшего 01.04.2009 года порыва горячего водоснабжения на теплотрассе, расположенной за зданиями учебных мастерских по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 104 а, принадлежащей ответчику; факт нанесенного материального ущерба истцу в связи с проведением восстановительных работ; наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 520 303 руб.
Ответчик в представленном отзыве на иск и в пояснениях представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что порыв произошел в результате дефекта металла при изготовлении трубы, в связи с чем вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью отсутствует.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.04.2009 года произошел порыв горячего водоснабжения на теплотрассе, расположенной за зданиями учебных мастерских по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 104а, принадлежащих Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 04.12.2008 года). В результате чего были затоплены все помещения первого этажа здания общежития по ул. Краснореченская, 102 а, помещения цехов сварщиков, отделочников, коридора здания учебных мастерских, подвал и эвакуационный выход учебного корпуса, принадлежащих истцу. Затоплены и размыты теплотрасса, принадлежащая училищу, за зданиями мастерских, спортивная площадка за зданием общежития, канализационный колодец, приямки в здании учебного корпуса, отмостки по периметру в здании учебного корпуса и прилегающая к зданиям территория возле учебного корпуса и общежития. О размерах повреждений составлен акт от 02.04.2009 года.
Согласно представленной в материалы дела дефектной ведомости от 15.05.2009 года и локального сметного расчета к нему, составленного Краевым государственным учреждением «Экспертно-аналитичекий центр», истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 520 303 руб.
Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Истец, полагая, что ответчик обязан возместить ему причиненный ущерб в размере 520 303 руб., обратился с настоящим иском в суд.
Дав оценку указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Факт порыва теплотрассы, принадлежность теплотрассы в месте порыва непосредственно Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» с 2006 года (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2006 года), ответчиком не оспаривается.
В месте порыва теплотрассы, как следует из пояснений представителя ответчика, какие-либо работы по замене трубы после принятия теплотрассы в 2006 году до момента порыва 01.04.2009 года не проводились. После порыва ответчиком произведена замена трубы, в подтверждение данного обстоятельства представлен акт о приемке выполненных работ от 30.04. 2009 года.
Указывая на отсутствие вины, в связи с тем, что порыв теплотрассы произошел в результате дефекта металла при изготовлении трубы, ответчик ходатайство о проведении экспертизы для установления причины порыва не заявил, надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представил.
Доводы ответчика об отсутствии вины со ссылкой на акт технического расследования судом не приняты.
Согласно заключенному между истцом и ответчиком государственному контракту № 35 от 01.11.2008 года ответчик – Энергоснабжающая организация обязался проводить ежегодно плановый ремонт и наладку оборудования, промывку и гидравлическую опрессовку трубопроводов собственной тепловой сети с целью обеспечения бесперебойного отпуска тепловой энергии в отопительный сезон, а также составлять акт о выходе из строя узла учета тепловой энергии при обнаружении нарушений в процессе его эксплуатации (пункты 3.1.4, 3.2.3 контракта).
Ответчик, указывая на исполнение обязанности по проведению плановых работ по содержанию тепловых сетей, ссылался на утвержденный график, согласно которому последние испытания до момента порыва на теплотрассе (01.04.2009 года) проведены в период с 25.08.2008 года по 29.08.2008 года, и на журнал обхода, в котором также не зафиксировано нарушений работы теплосети.
Отношения, связанные с содержанием сетей теплоснабжения, регулируются Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года №115 (далее - Правила).
Согласно пункту 6.2.12 Правил в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже чем через две недели после окончания отопительного сезона.
Пунктом 6.2.16 Правил установлено, что о результатах испытаний трубопроводов на прочность и плотность необходимо составить акт установленной формы.
Доказательств, свидетельствующих о проведении вышеуказанных работ, составлении акта по установленной форме, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ответчик, указывая на не проведение им каких-либо работ по замене труб на данном участке теплотрассы с момента принятия тепловых сетей (31.12.2006 год) до момента порыва (01.04.2009 год), документов, содержащих такие сведения, не представил.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик, указывая на проведение всех необходимых плановых работ по содержанию тепловых сетей, расположенных в месте порыва теплотрассы, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение данной обязанности, не представил, оснований признать возражения обоснованными не имеется.
Размер ущерба, выраженный в стоимости восстановительного ремонта затопленного помещения, определен истцом на основании расчета, произведенного Краевым государственным учреждением «Экспертно-аналитичекий центр» и ответчиком не оспорен.
Учитывая установленные обстоятельства, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» ущерб в размере 520 303 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 406 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
