Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А73-6967/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. ХабаровскДело № А73 –6967/2010
«10» августа 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 августа 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 817 665 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца –Громыко А.Н. по доверенности № 37 от 10.12.2009;
от ответчика –Лавренчук О.Ф. по доверенности № 854 от 15.10.2009.
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 817 665 руб. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагонах №№ 53005997, 62753355, 56373640, 55218218, 56281629 по железнодорожным накладным № ЭА758720, ЭА758713, ЭА756412, ЭА756378, ЭА756351.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений сторон по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу суд, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец, в связи с представленным контррасчетом, уменьшил исковые требования до 809 488 руб. 35 коп. Уменьшение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Ответчик с иском не согласен. Приводит доводы о том, что ООО «Логистика» является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании пени, поскольку выполняло функции экспедитора в спорной перевозке. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
23.09.2009 со станции Навашино Горьковской железной дороги в адрес получателя груза –ООО «Логистика», станция назначения Дземги, грузовой скоростью направлены трубы стальные в вагонах № 53005997, 62753355, 56373640, 55218218, 56281629 по железнодорожным накладным № ЭА758720, ЭА758713, ЭА756412, ЭА756378, ЭА756351.
Срок доставки в накладных установлен 13.09.2009.
Фактически груз доставлен 24.09.2009. Ссылаясь на просрочку в доставке груза, истец обратился к перевозчику с соответствующей претензией от 15.02.2010 № 65 об уплате 817 665 руб. (из расчета 12 суток просрочки) пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Оставление претензии без рассмотрения явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском. При этом, с учетом уточнения иска, истцом заявлен период просрочки 11 суток, размер пени - 809 488 руб. 35 коп.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.
Просрочка доставки груза, отправленного по спорным накладным, на 11 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере (исходя из провозной платы 809 488 руб. 35 коп.) правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своим локомотивом.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка, содержащая сведения о станции задержки, причине задержке и сроке продления доставки, которая заверяется подписью представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Из материалов дела видно, что в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о задержках груза, иных документов, подтверждающих причины задержки вагонов не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку не представлено документов, подтверждающих отсутствие вины в просрочке доставки груза перевозчиком, соответствующие возражения ответчика в силу ст. 68 АПК РФ бездоказательными.
Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Логистика» права на требование об уплате пени также отклоняются судом.
В силу статьи 785 ГК РФ участниками договора перевозки являются перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель. Согласно договору перевозки, оформленному железнодорожными накладными № ЭА758720, ЭА758713, ЭА756412, ЭА756378, ЭА756351 истец является грузополучателем по договору.
Статьей 120 УЖТ РФ предусмотрено, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза в случае его просрочки, имеют грузополучатель или грузоотправитель.
В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ, грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.
В силу вышеназванных норм, то обстоятельство, что ООО «Логистика» получало груз во исполнение договора с третьим лицом об оказании услуг по приему груза из подвижного состава № 52/09 от 30.07.3009, на что ссылается ответчик, не имеет значение для настоящего спора. Как не имеет значение и то, что плательщиком по спорной перевозке выступало ООО «Газпромтранс».
Также судом не принимается ссылка на п. 2.6 договора № 52/09, поскольку данный пункт действует при обнаружении повреждения, порчи и утрате груза, а не при просрочке доставки груза.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензия к перевозчику направлена истцом за пределами 45-дневного срока, установленного ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, поэтому в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» государственная пошлина относится на истца, как лицо, нарушившее претензионный порядок.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 809 488 руб. 35 коп. пени.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» из федерального бюджета 2 163 руб. 53 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 219 от 18.06.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
СудьяИ.Е. Пичинина
