Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А73-6966/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-6966/2010
«23» июля 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 655 036 руб. неустойки за просрочку доставки груза
при участии:
от истца - А.Н. Громыко по доверенности от 10.12.2009г. № 37,
от ответчика – А.В. Юн по доверенности от 15.10.2009г. № 851.
ООО «Логистика» (далее - истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 655 036 руб. суммы неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭА 855096.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дел в судебном заседании.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции «Колпино» в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения «Дземги» ДВжд направлен груз (трубы стальные) вагонами № 52341708/20, 65156374/20, 55447411/20, 56482565/20 с оформлением ж/д накладной ЭА 855096. Срок доставки истек 18.09.2009г. Согласно отметкам в накладной груз прибыл на станцию назначения 02.10.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 62 от 15.02.2010г. на уплату неустойки в сумме 655 036 руб.
Претензия была оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском грузополучателем 45-дневного срока на предъявление претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Предоставил контррасчет взыскиваемой суммы. В возражениях указал, что просрочка в доставке была допущена по уважительным причинам – непринятие груза грузополучателем, так же сослался на необходимость увеличения срока доставки на 1 сутки в связи со следованием вагонов через Санкт-Петербургский узел. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _ для __ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от --__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В накладной имеется отметка о задержке груза на промежуточной станции «Постышево» ДВост.ж.д. и о составлении акта общей формы.
Задержка вагонов на промежуточной станции по причине неприема груза грузополучателем ответчиком не подтверждена надлежащими доказательствами.
В соответствии с п.4.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
Ответчиком предоставлен в обоснование своих возражений акт общей формы № 4/609558 от 30.09.2009г., составленный на промежуточной станции «Постышево» ДВжд. В нарушение вышеуказанной нормы, акт общей формы на факт задержки вагонов в пути следования на станции назначения составлен не был.
В накладной отсутствует отметка о составлении акта на станции назначения.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Правилами № 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при следовании грузов транзитом через Санкт-Петербургский узел (п. 5.9.).
Накладная № ЭА855096 содержит отметку о следовании вагонов через Санкт-Петербургский узел, при наличии соответствующей отметки в накладной суд пришел к выводу о необходимости в данном случае продления срока доставки на 1 сутки в соответствии с п. 5.9. Правил № 27.
Исходя из срока доставки, определенного в соответствии с положениями Правил № 27, срок доставки по накладной № ЭА 855096 истекает 18.09.2009., поэтому просрочка в доставке груза по указанной накладной составляет 13 суток, однако, размер подлежащей взысканию неустойки определен истцом в размере, не превышающем размера провозной платы, в связи с чем, уменьшение дней просрочки доставки груза не влияет на размер иска (655 036 х 9% х 13дней = 766 392,12 руб.). С ответчика подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 655 036 руб.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки 655 036руб. являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд пришел к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 16 100,72 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований) относятся на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 655 036 руб. неустойки.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 100 руб.72 коп. отнести на истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья О.М.Левинталь
