Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А73-6964/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-6964/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 октября 2014 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи – Бутиковой Т.И.,
при участии в судебном заседании :
от истца – Ларева Д.И. (представитель по доверенности),
от ответчика – Хмелева Е.А. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Примрыбснаб» (ОГРН 1072536013252, ИНН 2536192971, 680007, г. Хабаровск, а/я 503)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 20)
о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 924 руб. 20 коп.
Требования мотивирует тем, что указанная сумма была списана ответчиком со счета истца в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Правовые основания для этого списания отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений.
Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из перечней к лицевому счету плательщика, истребуемая истцом сумма была списана с его счета в качестве платы за пользование 10-тью вагонами, не принадлежащими перевозчику, за период 18.06.- 27. 06.2013 г.
Истец полагая, данное списание необоснованным обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пленум ВАС в своем Постановлении от 06.10.05 г. № 30 (п.34) разъяснил судам, что РЖД могут требовать платы только за пользование собственными вагонами.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Как следует из материалов дела, 01.05.2010 г. между ОАО «РЖД» и ОАО «Владивостокоптснаб» заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Угольная.
17.12.2012 г. ОАО «РЖД» (перевозчик), ОАО «Владивостокоптснаб» (владелец пути) и истцом (грузополучатель) заключен договор на подачу/уборку вагонов на не принадлежащий грузополучателю путь необщего пользования, примыкающий к ст. Угольная.
Пунктом 8 (пп. «б» абз. 2) договора стороны обусловили обязательство грузополучателя по оплате времени ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузовладельца или владельца, а так же за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам зависящим от грузовладельца или владельца по ставкам п.12 тарифного руководства № 2 в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и 10.
10.10.2012 г. истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № ТЦ-3408.
Данным договором обусловлены расчетные размеры платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика.
Таким образом, договорами обусловлены основания для взимания платежей и их размер.
Ответчик произвел списание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за их простой на путях железнодорожной станции по причинам, не зависящим от перевозчика.
Из отзыва ответчика следует, что в спорный период пути необщего пользования на станции Угольная были заняты вагонами истца, в связи с чем, прибывшие в адрес истца иные вагоны простаивали на станционных путях. Плата взята за простаивавшие на станционных путях вагоны.
Из условий договоров следует, что основанием для взимания платы является вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования, что способствует простаиванию вагонов, прибывших в адрес истца на путях общего пользования.
Как было указано выше, плата начислена за 10 вагонов.
Между тем, из акта общей формы № 1/3907 следует, что вагон № 58011784 не имеет никакого отношения к истцу. Истец не является ни его собственником, ни отправителем, ни грузополучателем.
Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления истцу платы за этот вагон.
Остальные 9 вагонов, указанные в акте общей формы, следовали в адрес истца.
Доказывая невозможность их доставки на путь необщего пользования ответчик представляет памятки приемо-сдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов.
При этом 8 памяток вообще не имеют отношения к спорному периоду простоя.
При анализе памяток в судебном заседании установлено, что в спорный период на путях необщего пользования находились только 5 вагонов, принадлежащих истцу.
Согласно п. 8 договора на эксплуатацию пути необщего пользования, вместимость мест погрузки, выгрузки – 22 вагона.
Следовательно, 17 мест были свободны от вагонов истца, в то время как на путях общего пользования простаивали 9 вагонов истца.
Ответчик, возражая против данного довода истца, ссылается на п. 5 договора на подачу и уборку вагонов.
Согласно данному пункту, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.
Т.е. ответчик утверждает, что он осуществлял уборку вагонов истца одновременно поданными группами, в связи с чем, образовался простой.
Данный довод опровергается материалами дела.
Из перевозочных документов следует, что два вагона истца были поданы на пути необщего пользования 12.06.2013 г., три – 14.06 г.2013 г, уборка же вагонов осуществлялась не по прибывшим партиям, а в разнобой, не в порядке п.5 договора.
Из памяток и ведомостей следует, что и в отношении иных партий вагонов данный пункт не соблюдался.
В связи с чем, данный довод отклоняется судом.
Так же ответчик указывает и на то обстоятельство, что в спорный период на путях необщего пользования находились вагоны и иных грузополучателей, что препятствовало перемещению вагонов истца с путей станции.
Как было указано выше, согласно условиям договора, грузополучатель осуществляет плату за пользование вагонами перевозчика только при наличии своей вины в простое вагонов на путях общего пользования или вины владельца путей.
Во-первых, ответственность грузополучателя при наличии вины владельца противоречит положениям ст. 401 ГК.
Во-вторых, договор на организацию расчетов, которым обусловлены размеры платы за пользование вагонами (по такому же пути идет и судебная практика – Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда и ФАС ДВО по делу № А73-9311/2013), заключен между истцом и ответчиком, без участия владельца пути.
В-третьих, ответчиком не доказывался факт занятости путей по причинам, зависящим от владельца.
Ссылка ответчика на заявку о подаче вагонов на пути необщего пользования от 21.06.2013 г. так же несостоятельна, т.к. данная заявка подана не истцом, а ООО «Движение».
При таких обстоятельствах правовые основания для взимания с истца платы за пользование вагонами отсутствуют, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.110 АПК.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 20) в пользу ЗАО «Примрыбснаб» (ОГРН 1072536013252, ИНН 2536192971, 680007, г. Хабаровск, а/я 503) в счет неосновательного обогащения – 69 924 руб. 20 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 796 руб. 97 коп., всего – 72 721 руб. 17 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.А. Букина.
