Дата принятия: 29 марта 2011г.
Номер документа: А73-696/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-696/2011
«29» марта 2011 г.
резолютивная часть решения оглашена 25.03.11 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании : –
от истца - Алешкина О.Ю. (представитель по доверенности),
от ответчика - Сажко т.И. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальэлектрон» к администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированнном состоянии здания «Производственный цех» площадью 17 412,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204
Требования мотивирует тем, что является собственником объекта по указанному адресу.
Так же истец является собственником земельного участка под зданием.
Истец без получения необходимых разрешений и согласований произвел перепланировку объекта, в результате которой изменилась его площадь.
В судебном заседании представитель истца изменила основания иска и уточнила предмет иска - просила признать право собственности на здание «Производственный цех» площадью 17 412,5 кв. м., распложенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204.
Исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.
Просила признать право собственности на основании ст. 222 ГК на самовольно реконструированный объект.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. доводы которого кратко сводятся к тому, что истцом не представлено достаточных доказательств безопасности построек, и тому, что сохранение построек не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Так же не предоставлено доказательств тому, что постройка осуществлена самим истцом.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.02 г., производственный цех площадью 17 232,10 кв. м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская. 204 является собственностью истца.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, так же находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством от 23.12.09 г..
Истцом без необходимых разрешений произведена реконструкция указанного здания.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 14.05.10 г., площадь объекта увеличилась и составила 17 412,5 кв. м.
Т.е., фактически создан новый объект недвижимости.
Поскольку указанная реконструкция была произведена истцом без получения необходимых разрешений, в силу положений п.1 ст. 222 ГК, здание является самовольной постройкой.
Согласно п.3 ст. 222 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Таким образом, для признания права на самовольную постройку необходимо установить три обстоятельства – 1) строительство должно быть осуществлено лицом, обратившимся за признанием права на него; 2) принадлежность земельного участка на праве собственности либо на праве бессрочного пользования; 3) постройка не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц либо создавать угрозу жизни или здоровью граждан.
В судебном заседании данные обстоятельства были проверены.
Факт осуществления реконструкции здания за счет средств истца подтверждается материалами дела (свидетельством о государственной регистрации права, техпаспортами, в котором собственником имущества по данному адресу указан истец).
Кроме того, справками ГУ ФРС, МИО, ТУ, ДМС подтверждается факт, что спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.
Земельный участок находится у истца в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Санитарно-эпидемиологическим заключением, заключением ООО «Эком-Коттедж», имеющим свидетельство от 01.04.10 г. о допуске к работам по подготовке проектной докумегтации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, справкой Инспекции труда, ГИБДД, заключением энергонадзора, подтверждается соответствие объектов санитарным, противопожарным, градостроительным и иным требованиям, предъявляемым к зданиям такого типа.
Этими же документами подтверждается, что эксплуатация объекта безопасна для людей.
Оценив представленные истцом документы (справки и заключения) по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу, что перечисленные документы достаточны для подтверждения соответствия возведенной постройки требованиям последнего абзаца п.3 ст. 222 ГК.
Таким образом, имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы отзыва ответчика отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Ответчик, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.37 НК, от уплаты государственной пошлины по такой категории споров освобожден, но государственная пошлина, уплаченная истцом, возврату истцу не подлежит.
Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора.
Поскольку истец осуществил реконструкцию объекта без получения необходимых разрешений, спор возник по его вине.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать за ОАО «Дальэлектрон» право собственности на здание «Производственный цех» площадью 17 412,5 кв. м., распложенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
