Решение от 02 августа 2010 года №А73-6954/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6954/2010
 
    «02» августа 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно – строительная компания» 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Норд»
 
    о       взыскании 78 202, 70 рубля
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рюхин Дмитрий Антонович по доверенности от 31 декабря 2009 года
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно – строительная компания»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» 78 202, 70 рубля, составляющих долг в размере  68 396, 41 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате услуг генподряда, оказанных на основании договора субподряда от 17 июля 2008 года №2/317, проценты в размере  10 158, 10 рублей, начисленные за ненадлежащее исполнение указанного денежного обязательства.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами от 17 июля 2008 года договора субподряда №2/317, факт выполнения ответчиком в соответствии с условиями данного договора работ по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций на объекте «Физкультурно – оздоровительный комплекс в п. Чегдомын» на сумму 2 279 880, 36 рублей, факт принятия истцом результата работ, возникновение у ответчика обязанности по оплате услуг генподряда в размере 3% стоимости результата работ, ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, возникновение долга в размере 68 396, 41 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17 июля 2008 года между сторонами заключен договор субподряда №2/317, из которого у ответчика, являющегося субподрядчиком, возникло обязательство выполнить по поручению истца, являющегося генподрядчиком, работы по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций на объекте «Физкультурно – оздоровительный комплекс в п. Чегдомын», и сдать результат выполненных работ генподрядчику поэтапно по актам формы №КС-2.
 
    Согласно пункту 5.1 договора начальный срок выполнения работ – 01 августа  2008 года, конечный срок – 25 августа 2008 года.
 
    Цена результата работ определена в сумме 4 010 642 рубля.
 
    Генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ на основании подписанных сторонами актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3 в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 договора.
 
    Из пункта 3.11 договора у субподрядчика возникла обязанность оплатить генподрядчику за услуги  генподряда 3% стоимости результата работ по справке формы №КС-3.
 
    Согласно представленным суду актам формы №КС-2 от 22 августа 2008 года №1 и №2 ответчик выполнил предусмотренные договором работы, истец принял результат выполненных работ без замечаний к объему и качеству.
 
    Стоимость результата выполненных работ в соответствии со справкой формы №КС-3  от 26 сентября 2008 года №1 составила 2 279 880, 36  рублей.
 
    Стоимость услуг генподряда составила 68 396, 41 рублей.
 
    Актом за сентябрь 2009 года, подписанным между сторонами, подтверждается факт оказания генподрядных услуг, отсутствие у субподрядчика каких-либо претензий.
 
    По смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.
 
    Заключая договор подряда, стороны определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором подряда, передавать субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
 
    Таким образом, оказание соответствующих услуг входит в обязанность генподрядчика по созданию субподрядчику необходимых условий для выполнения работ.
 
    В связи с этим  квалификация истцом договора как договора смешанного с элементами договора возмездного оказания услуг является неправильной.
 
    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что оплата предоставленных генподрядчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Обязанность по оплате услуг генподряда ответчик не исполнил, в результате возник долг в размере  68 396, 41 рублей.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.
 
    Условия договора о порядке расчетов за услуги генподряда  ответчиком согласованы, обязанность возникла и, следовательно, должна исполняться в соответствии с установленными договором порядком.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязанности по оплате услуг генподряда, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены с 01 октября 2008 года по 07 июня 20010 года и составили 10 158, 10 рублей.
 
    Начисление истцом процентов с 01 октября 2008 года является неправомерным в связи со следующим.
 
    Акт об оказании услуг генподряда и счет – фактура №615, выписанный для оплаты, датированы 30 сентября 2009 года.
 
    Договором субподряда от 17 июля 2008 года №2/317 срок исполнения указанной обязанности не установлен, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был оплатить стоимость услуг генподряда в разумный срок.
 
    В связи с этим начало периода неправомерного пользования денежными средствами суд считает необходимым установить с 08 октября 2008 года.
 
    За период с 08 октября 2008 года по 07 июня 20010 года проценты составят 7 936, 35 рублей по ставке рефинансирования Банка России  7,75 %.
 
    Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению частично – в сумме 7 936, 35 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно – строительная компания»  долг в размере 68 396, 41 рублей, проценты в размере 7 936, 35 рублей, всего 76 332, 76 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 3 053, 31 рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно – строительная компания»  из федерального бюджета госпошлину в размере 14, 08 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь