Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А73-695/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 695/2011
«11» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Муравьева Леонида Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью «КнигаРегио»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности б/н от 10.10.2010 Сергеева М.Д., Муравьев Л.Н.
от ответчика – представитель по доверенности от 10.03.2011 Наконечный А.В.
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Муравьев Леонид Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КнигаРегио» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на не исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.09.2010, в связи с чем просит согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать задолженность в сумме 28 452 руб.
В связи с несвоевременной оплатой истец со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 руб. 37 коп.
Так же истцом заявлено требование о взыскании оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 14-30 10 марта 2011г. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 28 432 руб. в связи с погашением его ответчиком 21.02.2011. Так же истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 737 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 39 руб. 50 коп. Суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель ответчика против заявленных требований не возражает, кроме требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении которого просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Определением от 10.03.2011г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В ходе судебного разбирательства суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 21.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязуется передавать в собственность ответчика товары, а ответчик обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата каждой партии товара производится покупателем по истечении 30 дней после даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или наличными денежными средствами в кассу.
Судом установлено, что истцом ответчику передано товара на общую сумму 28 452 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 1 от 21.09.2010 и № 3 от 04.10.2010. подписанными ответчиком без замечаний.
08.12.2010 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, однако данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.
С целью урегулирования спора в претензионном порядке и для ведения дела в суде истец 08.12.2010 заключил договор с Сергеевой Мариной Дмитриевной на оказание услуг. По данному договору истец оплатил Сергеевой М.Д. за оказанные услуги наличными денежными средствами в сумме 15 000 руб., что подтверждается расписками и показаниями Сергеевой М.Д.
В доказательство требования о взыскании судебных расходов истец предоставил квитанцию об оплате почтовых услуг, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, в сумме 39 руб. 50 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, а иск удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований. Заявление об отказе от иска обосновано тем, что ответчик погасил основной долг за поставленные товары до рассмотрения иска в судебном заседании в сумме 28 452 руб. 00 коп.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 28 432 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела истец поставил поставщику товары на сумму 28 452 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов за период с 21.09.2010 по 18.10.2010. Задолженность за поставленные товары погашена 21.02.2010, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 3.1. договора.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 21.09.2010. Исходя из количества дней прострочки и суммы задолженности, размер процентов составил 737 руб. 90 коп. Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и суд признает его правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставил, суд, с учетом периода просрочки, ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки и того, что обязательства по оплате за период просрочки частично не исполнялись, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 737 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам. Расходы, связаннее с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать их чрезмерность.
Довод ответчика о том, что поскольку долг погашен добровольно до судебного разбирательства, следовательно, представитель истцу не требовался, не принимается ввиду следующего. Как следует из материалов дела, долг погашен до момента судебного разбирательства, но после принятия судом к производству искового заявления истца. Согласно пояснениям представителя истца Сергеевой М.Д. до момента погашения долга в добровольном порядке (21.02.2010) ею была подготовлена претензия, исковое заявление, дважды она представляла интересы истца в судебных заседаниях. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 39 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от части исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки от 21.09.2010 в сумме 28 452 руб. 00 коп.
Производство по делу № А73 – 695/2011 по иску индивидуального предпринимателя Муравьева Леонида Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КнигаРегио» о взыскании денежных средств в части взыскания суммы основного долга в размере 28 452 руб. 00 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «КнигаРегио» (ИНН 2722089114, ОГРН 1092722006717, Место нахождение: 680000, г. Хабаровск, ул. Яшина, дом 73, кв. 31) в пользу Индивидуального предпринимателя Муравьева Леонида Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 руб. 90 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 39 руб. 50 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
