Решение от 30 июля 2010 года №А73-6951/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73–6951/2010
 
    «30» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 26.07.2010 года. В полном объеме решение  изготовлено 30.07.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «УМС»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания»
 
    о   взыскании 433 394 руб. 25 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сюськина Е.С. по доверенности от 20.07.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УМС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» 433 394 руб. 25 коп., составляющие долг по оплате за оказанные услуги в размере 418 653 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 741 руб. 10 коп.
 
    В предварительном судебном заседании 21.07.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.07.2010 года до 12 часов 30 минут и до 15 часов 15 минут.
 
    Ответчик, извещенный  надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
 
         На основании  абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года  предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в судебном заседании изменил основание иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 506 руб. 08 коп., долг в размере 409 147 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 741 руб. 10 коп., всего 433 394 руб. 25 коп.
 
    Уточнение иска принято арбитражным судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал факт оказания транспортных услуг в мае 2008 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг; неосновательное сбережение ответчиком 9 506 руб. 08 коп., возникновение обязанности у ответчика возвратить денежные средства в сумме 9 506 руб. 08 коп.; наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 25.09.2009 года № 24; факт оказания услуг ответчику по аренде транспортных средств, управлению и их технической эксплуатации; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и возникновение долга в размере 409 147 руб. 07 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 741 руб. 10 коп.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.05.2008 года письмом № 09/320 Открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно-строительная компания» обратилось к истцу с просьбой выделить  для производства бетонных работ КАМАЗ-Миксер.
 
    Согласно представленному в материалы дела путевому листу серия АК № 335 от 16.05.2008 года и акту № 00000258 от 28.05.2008 года истец предоставил ответчику автотранспортное  средство КАМАЗ-Миксер.
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил счет-фактуру № 258 от 28.05.2008 года на сумму 9 506 руб. 08 коп.
 
    Обязательство по оплате оказанных 16.05.2008 года услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с данным требованием в суд.
 
    Установленный судом факт неправомерного сбережения ответчиком денежных средств в размере 9 506 руб. 08 коп. ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 9 506 руб. 08 коп.
 
    25.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 24, по которому истец  принял на себя обязательство по оказанию услуг ответчику – заказчику по перевозке грузов, автотранспортной техники, СДМ, а также средств малой механизации.
 
    Ответчик - заказчик обязался производить расчет за оказанные услуги по согласованным сторонами ценам в течение 30 дней с момента предоставления истцом путевых листов, справки ЭСМ-7 и счетов-фактур.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 года (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно актам об оказании автоуслуг № 00000622 от 31.10.2009 года, № 00000483 от 02.11.2009 года, № 00000511 от 02.11.2009 года, № 00000696 от 26.11.2009 года, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец в октябре, ноябре 2009 года оказал ответчику услуги на сумму 409 147 руб. 07 коп. 
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем возник долг в размере 409 147 руб. 07 коп.
 
    Претензия от 06.04.2010 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств по оплате оказанных услуг в  полном объеме ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2009 года, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные в октябре, ноябре 2009 года услуги в размере 409 147 руб. 07 коп., в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 14 741 руб. 10 коп.
 
    На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УМС» неосновательное обогащение в размере 9 506 руб. 08 коп., долг в размере 409 147 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 741 руб. 10 коп., всего 433 394 руб. 25 коп., а также расходы по  госпошлине в размере  13 668 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                С.И.  Дюкова