Решение от 27 августа 2010 года №А73-6901/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Хабаровск                                                               № дела А73-6901/2010
 
    «27» августа  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.08.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца -  Аппакова А.В. по доверенности № 27/22 от 11.01.2010 г.,  Коцаренко Н.А. по доверенности № 3685/22 от 01.08.2010 г.,
 
    от ответчика –   Чулков А.Ю. по доверенности № 81/10 от 23.07.2010 г.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи природного газа и пеней за неисполнение договорных обязательств,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» (далее по тексту – ОАО «Хабаровсккрайгаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» (далее по тексту – ОАО «Амурметалл», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи природного газа № 391-8/10-П/209-10 от 01.01.2010 в размере 84 238 297,87 рублей и пеней за неисполнение договорных обязательств в размере 4 986 018,12 рублей.
 
    18.08.2010 г. представитель истца  представила заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга и расчетом пеней по состоянию на 19.07.2010 г., просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 69 694 608,05 руб. и пени в размере 10 450 810,07 руб. На основании ст.49 АПК РФ судом были приняты уточнения исковых требований.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2010 г. до 12 часов 00 минут для решения вопроса о заключении мирового соглашения.
 
    После окончания перерыва представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга и расчетом пеней по состоянию на 24.08.2010 г., просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 55 654 892,05 руб. и пени в размере 10 657 669,50 руб.
 
    На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.
 
    В судебном заседании представители истца требования, с учетом уточнения,  поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснив, что мировое соглашение между сторонами не заключено. Возражали против применения ст.333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции ответчику при заключении договора были известны, ОАО «Амурметалл» была дана возможность погасить задолженность в досудебном порядке, без начисления пеней.
 
    Представитель ответчика  иск в части взыскания пени не признал по основаниям, изложенным в письменный отзыве, представил контррасчет пеней. Пояснил, что причина образования задолженности по договору купли-продажи природного газа носит чисто экономический характер, поскольку стоимость выпускаемой ОАО «Амурметалл» готовой продукции оказалась ниже приобретаемого для ее изготовления сырья, в связи с чем, отсутствовала прибыль. В настоящее время Обществу выдан кредит для расчета с кредиторами.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (в ред.Постановлений Правительства РФ от 07.12.2005 № 738, от 10.05.2010 № 311), Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
 
    Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами (п.29-30 Правил поставки газа в РФ).
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Хабаровсккрайгаз» и ОАО «Амурметалл» 01.01.2010 г. заключен договор купли-продажи природного газа № 391-8/10-П/209-10, по условиям которого ОАО «Хабаровсккрайгаз» обязался поставлять, а ОАО «Амурметалл» обязан оплачивать и принимать природный газ в 2010 году.
 
    Согласно п.4.1,4.2 заключенного договора учет поставляемого газа производится Продавцом и указывается в акте принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца. Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленном на измерительном комплексе или счетчике газа, установленном у Покупателя.
 
    В соответствии с п.6.1 договора Покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет Продавца по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с условиями договора № 391-8/10-П/209-10 от 01.01.2010 истец за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 произвел поставку природного газа, включая услуги по транспортировке газа, что подтверждается товарными накладными; актами выполненных работ; актами сверки расчетов. Всего исполнено истцом обязательств по договору за указанный период на сумму 130 779 606,44 рублей.
 
    Пунктом 6.6 договора определено, что окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится в течение 3-х дней после получения счета-фактуры Покупателем.
 
    Счета-фактуры направлялись в адрес ОАО «Амурметалл» заказной почтой.
 
    Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставляемого природного газа, в связи с чем образовался долг, который на момент подачи иска составлял 84 238 297,87 рублей. На момент рассмотрения дела ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, сумма основного долга по договору купли-продажи  природного газа № 391-8/10-П/209-10 от 01.01.2010   составляет 55 654 892 рублей 05 копеек. Указанную сумму долга ответчик не оспаривал, подтвердив наличие таковой перед истцом.
 
    Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика основного долга по договору купли-продажи природного газа в сумме 55 654 892,05 рублей.
 
    Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По п.7.1 Договора № 391-8/10-П/209-10 от 01.01.2010 стороны несут ответственность за нарушение обязательств в соответствии с положениями договора.
 
    Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате Продавец вправе в одностороннем порядке на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченной к дате, указанной в п.6.4,6.5,6.6, начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты наступления срока платежа до даты его фактического внесения.
 
    По расчету, представленному истцом, размер пеней составляет 10 657 669,50 рублей.
 
    Ответчик с размером пеней не согласен, представил контррасчет, по которому их размер составляет 8 653 839,48 рублей.
 
    Доводы ответчика сводятся к тому, что при расчете пени истцом неправомерно начислены штрафные санкции, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Данный довод ответчика суд находит несостоятельным ввиду следующего.
 
    Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.
 
    Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
 
    Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО «Хабаровсккрайгаз» по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.
 
    Отраженная в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 г. № 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.
 
    После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
 
    Следовательно, задерживая оплату за поставку природного газа ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ОАО «Хабаровсккрайгаз».
 
    Аналогичная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 22.09.2009 г. № 5451/09.
 
    Поэтому основания для отказа в начислении пеней на сумму задолженности с учетом НДС отсутствуют.
 
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
     В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии  со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
    Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.  
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств по договору путем частичного погашения долга после подачи иска,  период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 5 000 000 рублей в пользу  ОАО «Хабаровсккрайгаз».  
 
    В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы  в размере 200 000 рублей.             
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурметалл»   в пользу  Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» основной долг по договору купли-продажи природного газа в сумме 55 654 892 рублей 05 копеек, 5 000 000 рублей пеней, а также 200 000 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 60 854 892 руб.05 коп.  
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко