Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А73-6895/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-6895/2010
«26» августа 2011 г.
резолютивная часть оглашена 26.08.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании :
от истца – Стоценко П.А. (представитель по доверенности),
от ответчика – Кузина А.Е. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дальнефтетранс» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 556 руб. 61 коп.
Требования мотивирует тем, что указанная сумма была списана ответчиком со счета истца в качестве платы за пользование вагонами. Правовые основания для этого списания отсутствуют, они не предусмотрены и договором сторон.
Вагоны, за пользование которыми начислена плата, не принадлежат ответчику.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.
Представитель ответчика требования не признала.
Суду пояснила, что денежные средства были списаны в качестве платы за пользование вагонами, поскольку вагоны простаивали на путях станции Лесосибирск по причине отсутствия денежных средств на справке плательщика, т.е. по причинам, зависящим от перевозчика.
Подтвердила факт того, что простаивавшие вагоны не находятся в собственности или аренде ответчика, факт отсутствия договорных отношений так же не оспаривает.
Суму и факт списания не оспаривает.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из перечней к лицевому счету плательщика, истребуемая истцом сумма была списана с его счета в качестве платы за пользование вагонами на путях общего пользования.
Истец полагая, данное списание необоснованным обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Пленум ВАС в своем Постановлении от 06.10.05 г. № 30 (п.34) разъяснил судам, что РЖД могут требовать платы только за пользование собственными вагонами.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Ответчиком не оспаривается факт того, что вагоны, простаивавшие на путях станции, не находятся в собственности ответчика, так же не принадлежат ему на праве аренды.
Договорных отношений по поводу платы за пользование непринадлежащими перевозчику вагонами между сторонами нет.
Таким образом, ОАО «РЖД» не вправе требовать платы за пользование непринадлежащими ему вагонами.
При этом не имеет значения тот факт, что вагоны стояли на путях общего пользования.
Статья 39 УЖТ не содержит прямого указания на то, что перевозчик имеет право требовать оплаты за пользование непринадлежащими ему вагонами в случае их простоя на путях общего пользования.
Следовательно, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для взимания платы за простой вагонов на путях станции.
Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу требований п.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Дальнефтетранс» в счет неосновательного обогащения – 52 556 руб. 61 коп., а так же судебные расходы в сумме – 2 102 руб. 26 коп., всего – 54 658 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.
Судья Букина Е.А.
