Решение от 30 августа 2010 года №А73-6873/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-6873/2010
 
    «30» августа  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 30.08.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Дюковой C. И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»
 
    к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»
 
    третье лицо: Сальков Руслан Викторович
 
    о взыскании 77 963 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шубкина Е.Д. по доверенности № 2010/450-с от 03.06.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»  (ФБУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю) ущерба в порядке регресса в размере 77 963 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал факт произошедшего 29.05.2008 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого виновником аварии – водителем ответчика причинены механические повреждения автомобилю «Тойота-Королла Спассио» регистрационный знак К187ОР/27 регион; факт восстановления поврежденного автомобиля, затраты на которое согласно экспертного заключения от 08.07.2008 года № 491 составили 75 463 руб.; понесенные расходы владельца транспортного средства на оплату услуг по проведению геометрии кузова в размере 1 000 руб. и расходы по оплате услуг специалиста-эксперта в размере 1 500 руб.; факт выплаты истцом страхового возмещения владельцу транспортного средства в размере 77 963 руб.; наличие основания для взыскания с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 77 963 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился. В своем отзыве факт дорожно-транспортного происшествия признал. При этом указал, что истцом в нарушение пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, осмотр и проведение экспертизы осуществлен в отсутствие виновника, что не дало возможности для реальной оценки материального ущерба. Просил уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.05.2008 года в 15 часов 15 минут на ул. Лазо, 110 в районе дома № 30/2 ул.Победы города Комсомольска-на-Амуре произошло столкновение автомобилей МАЗ 5335 регистрационный знак К 627 НТ/27, принадлежащий на праве собственности ФБУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (правопреемником которого является истец) под управлением Салькова Руслана Викторовича и автомобиля «Тойота-Королла Спассио» государственный регистрационный знак К 187 ОР 27, принадлежащий на праве собственности Прощенковой Ларисе Антоновне под управлением Никитина Александра Сергеевича.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота-Королла Спассио» причинены механические повреждения.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно протокола об административном правонарушении от 29.05.2008 года, постановления об административном правонарушении 27 КА 818979 от 29.05.2008 года и справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2008 года признан Сальков Руслан Викторович, отбывавший наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю   в период с 01.02.2004 год по 31.10.2009 года. Кроме того, согласно медицинскому освидетельствованию № 1394/08 от 29.05.2008 года, Сальков Руслан Викторович управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2008 года.
 
    Согласно страховому полису ОСАГО ААА 0454010925 гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля - виновника дорожно-транспортного происшествия МАЗ 5335 регистрационный знак К 627 НТ/27, принадлежащий на праве собственности ответчику, застрахован в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота», в связи с владелец поврежденного автомобиля обратился к истцу с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Затраты владельца на восстановление транспортного средства - автомобиля «Тойота-Королла Спассио» государственный регистрационный знак К 187 ОР 27, принадлежащий на праве собственности Прощенковой Ларисе Антоновне, согласно экспертного заключения № 491 от 08.07.2008 года, составили 75 463 руб. Кроме того, владельцем поврежденного автомобиля понесены расходы на оплату услуг по проведению геометрии кузова в размере 1 000 руб. и расходы по оплате услуг специалиста-эксперта в размере 1 500 руб.
 
    Платежными поручениями № 1572 от 17.10.2008 года и № 1578 от 22.10.2008 года истец возместил сумму понесенных затрат на восстановление транспортного средства в размере 77 963 руб.
 
    Истец, ссылаясь  на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в порядке регресса с настоящим иском в суд.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности  статья 1064, предусматривает, что потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из анализа данной правовой нормы, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются наличие убытков в виде реального ущерба и его размер, противоправное поведение лица, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими убытками, а также по общему правилу вина лица, причинившего реальный ущерб.
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
 
    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Факт совершенного дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Салькова Руслана Викторовича, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю,  ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, либо страхователю (владельцу транспортного средства) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика  ущерба в порядке регресса в размере 77 963 руб., в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Возражения ответчика судом не приняты, поскольку указывая о  неизвещении истцом виновника ДТП о проведении экспертизы имущества в нарушение пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 и  выражая сомнения относительно  размера ущерба, ответчик не представил доказательств неверного определения или завышения стоимости  затрат  на восстановление поврежденного автотранспортного средства, не заявлял ходатайства о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» ущерб в размере 77 963 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.И. Дюкова