Решение от 27 июля 2010 года №А73-6859/2010

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-6859/2010
 
    «27» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 21.07.2010 года. В полном объеме решение суда изготовлено 27.07.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе: 
 
    судьи  Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Востоктриумф»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Сайбер» 
 
    о   взыскании 64 199 руб. 89 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузюрина О.В. по доверенности от 05.07.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоктриумф» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» 64 199 руб. 89 коп., составляющие основной долг в размере 28 581 руб. 46 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за поставленный товар на основании договора от 14.06.2006 года № 0745  и неустойку в размере 35 618 руб. 43 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.1 договора. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В предварительном заседании 20.07.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.07.2010 года до 12 часов 30 минут и до 14 часов 45 минут.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, указал  наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из договора  поставки от 14.06.2006 года № 0745; факт поставки ответчику товара с сентября 2008 года по июль 2009 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 28 581 руб. 46 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 6.1 договора и начисление неустойки в размере 35 618 руб. 43 коп. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.06.2006 года между сторонами заключен договор поставки № 0745, из которого у истца – поставщика возникло обязательство передать в собственность ответчику - покупателю продукцию в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя.
 
    Ответчик - покупатель обязался принять и производить оплату продукции в течение 14 дней с момента поставки товара.
 
    Пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами  до 31.12.2006 года и считается продленным на очередной срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия не заявит о намерении его прекращения.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 3375 от 30.09.2008 года, № 1474 от 09.07.2009 года, № 875 от 07.04.2009 года, №  1466 от 08.07.2009 года, № 753 от 24.03.2009 года, № 752 от 24.03.2009 года истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 28 581 руб. 46 коп.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в сумме 28 581 руб. 46 коп. 
 
    Претензия от 26.10.2009 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения. 
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Доказательства оплаты поставленного  товара  в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 28 581 руб. 46 коп., составляющих стоимость поставленной и принятой продукции, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 6.1 договора  нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар влечет начисление пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 35 618 руб. 43 коп. 
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб., который признается судом соразмерным, исходя из характера возникшего между сторонами спора, степени  его сложности и объема совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Востоктриумф» долг  в размере 28 581 руб. 46 коп., неустойку в размере 5 000 руб., всего 33 581 руб. 46 коп.,  а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 2 568 руб. и судебные издержки в размере 5 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.    
 
 
    Судья                                                                       С.И. Дюкова