Решение от 30 августа 2010 года №А73-6857/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73–6857/2010
 
    «30» августа  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2010 года. В полном объеме решение  изготовлено 30.08.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд  Хабаровского края в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к Федеральному государственному учреждению «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 4 296 447 руб. 50 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аксенова И.М. по доверенности № 7/51 от 21.01.2010 года;
 
    от ответчиков:
 
    от Комсомольской КЭЧ района – Бондарев А.Е. по доверенности № 162 от 04.02.2010 года;
 
    от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному учреждению «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 296 447 руб. 50 коп., составляющих  долг  в размере  4 247 260 руб. 98 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности  по оплате  потребленной в период с  марта по май  2010 года тепловой энергии на основании государственного контракта от 01.01.2010 года № 82,  неустойку в размере  49 186 руб. 52 коп. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации истец просил произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на поставку тепловой энергией от 01.01.2010 года № 82; факт поставки ответчику тепловой энергии в марте - мае 2010 года на сумму  6 883 176 руб. 33 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 4 247 260 руб. 98 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 9.2 контракта и начисление неустойки в размере 49 186 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании  представитель ответчика - Федерального государственного учреждения «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, долг в размере 4 247 260 руб. 98 коп. признал в полном объеме, высказал возражения относительно начисленной неустойки, ссылаясь на отсутствие финансирования и вины ответчика в просрочке оплаты долга.
 
    Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2010 года между истцом и Федеральным государственным учреждением «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 82, из которого у истца – энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать заказчику-абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.
 
    Ответчик-абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 срок действия контракта установлен с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
 
    Согласно расчетным ведомостям потребления тепловой энергии истцом в период с марта по май 2010 года поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 6 883 176 руб. 33 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной  за указанный период, возник долг в сумме 4 247 260 руб. 98 коп.
 
    10.06.2010 года истцом ответчику вручена претензия № 2387  с требованием произвести оплату  долга и неустойки.
 
    Поскольку ответчик не оплатил долг в размере 4 247 260 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 49 186 руб. 52 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Доказательств по оплате потребленной тепловой  энергии в полном объеме ответчиком не представлено, долг признан.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 247 260 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате принятой тепловой  энергии за указанный период  истец на основании пункта 9.2 контракта  начислил пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 49 186 руб. 52 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
 
    Оснований признать начисленную  неустойку в размере  49 186 руб. 52 коп., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения ответчиками не представлено.
 
    При этом судом не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении обязательств ввиду недостаточности финансирования.
 
    Федеральное государственное учреждение «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерациидолжно было принять все меры для надлежащего исполнения своих обязательств  по государственному контакту, а собственник его имущества – обеспечить такое исполнение путем надлежащего финансирования учреждения в соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года № 21 в редакции от 19.04.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования  применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства  необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств о фактическом наличии в спорный период денежных средств у ответчика, о своевременности перечисления этих средств, а также о заявках на включение в сметы расходов по погашению задолженности, в материалы дела не представлено.
 
    В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российская Федерация  в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии с данными правовыми нормами в случае  недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации  для погашения задолженности перед истцом к субсидиарной ответственности следует привлечь Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика -Федерального государственного учреждения «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2  статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию  с ответчика госпошлины до 5000  руб.
 
    В случае недостаточности уФедерального государственного учреждения «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерацииденежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с собственника имущества ответчика -  с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации  в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 4 247 260 руб. 98 коп., неустойку в размере 49 186 руб. 52 коп., всего 4 296 447 руб. 50 коп.,а также расходы по госпошлине в размере 5 000 руб.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 651 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке  в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                  С.И. Дюкова