Дата принятия: 18 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6855/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6855/2010
«17» сентября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»
к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок»
о взыскании 26 090 рублей
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Дальневосточного филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» неустойки в размере 26 090 рублей, начисленной за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 29 октября 2009 года № 232.
В связи с тем, что филиал не является субъектом гражданского права и не может быть ответчиком в суде, суд, учитывая наличие согласия истца, определением от 09 августа 2010 года заменил ненадлежащего ответчика – Дальневосточный филиал Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» надлежащим ответчиком – Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами 29 октября 2009 года государственного контракта № 232, возникновение у ответчика обязательства выполнить в соответствии с условиями контракта и техническим заданием истца землеустроительные работы и подготовить документы для государственного кадастрового учета земельного участка под строительство автомобильной дороги «Хабаровск –Лидога-Ванино с подъездом к городу Комсомольску – на – Амуре на участке км 163 – км 171» и сдать результат выполненных работ истцу не позднее 10 декабря 2009 года, нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, факт передачи истцу результата работ только 18 февраля 2010 года, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.1 контракта.
Ответчик согласно отзыву иск признал частично в сумме 9 696 рублей за период с 11 декабря 2009 года по 14 января 2010 года, в остальной части не признал, в обоснование указал факт внесения заказчиком в правоустанавливающие документы и в сведения кадастрового учета изменений, не предусмотренных техническим заданием, что повлекло необходимость в выполнении дополнительных работ.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
29 октября 2009 года между сторонами был заключен государственный контракт №232, из которого у ответчика, именуемого исполнителем, возникло обязательство выполнить землеустроительные работы и подготовить документы для государственного кадастрового учета земельного участка под строительство автомобильной дороги «Хабаровск –Лидога-Ванино с подъездом к городу Комсомольску – на – Амуре на участке км 163 – км 171» в соответствии с выданным ответчиком, являющимся заказчиком, техническим заданием в установленные календарным планом сроки и передать заказчику землеустроительное дело, межевой план, кадастровый паспорт, электронный вариант выполненной кадастровой документации.
Конечный срок выполнения работ – 10 декабря 2009 года.
Цена договора установлена в размере 378 120 рублей.
Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить в сроки, и в порядке, установленные разделом 4 договора.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение конечного срока передачи заказчику результата работ в форме неустойки в размере 01,% цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения.
Акт о выполнении ответчиком договорного обязательства подписан между сторонами 18 февраля 2010 года.
Нарушение ответчиком установленного контрактом конечного срока выполнения работ и передачи их результата заказчику явилось основанием для начисления и предъявления к взысканию с ответчика неустойки, которая составила 26 090, 28 рублей за период с 11 декабря 2009 года по 18 февраля 2010 года.
Расчет истца является правильным.
Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки судом не установлено.
Следовательно, исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что нарушение ответчиком конечного срока выполнения договорного обязательства явилось следствием внесения заказчиком в правоустанавливающие документы и в сведения кадастрового учета изменений, не предусмотренных техническим заданием, судом во внимание не приняты по следующим основаниям.
Письмом от 21 января 2010 года №88/4 истец уведомил ответчика о несоответствии сведений о местоположении земельного участка, указанных в переданном ответчиком истцу кадастровом паспорте, пункту 1 технического задания и просил устранить выявленное несоответствие.
В представленном суду кадастровом паспорте от 29 декабря 2009 года №2709/211/09-0277 в качестве местоположения земельного участка указано: край Хабаровский, район Нанайский, Верхнее –Анюйское участковое лесничество Нанайского лесничества.
Вместе с тем, согласно техническому заданию истца и предмету контракта местонахождением земельного участка является: Хабаровский край, Нанайский район, автомобильная дорога «Хабаровск –Лидога-Ванино с подъездом к городу Комсомольску – на – Амуре на участке км 163 – км 171».
Данные факты свидетельствуют о несоответствии действительности указанных ответчиком в обоснование своих возражений обстоятельств.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» в пользу Краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» неустойку в размере 26 090, 28 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 600 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
