Решение от 20 августа 2010 года №А73-6832/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                               №  дела А73-6832/2010
 
    20 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта от 18 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района
 
    киндивидуальному предпринимателю Олейнику Александру Анатольевичу
 
    овзыскании 5 887 руб. 19 коп.
 
    при участии:
 
    представители лиц, участвующих в деле, не явились
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Олейнику Александру Анатольевичу (далее – предприниматель А.А. Олейник, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 408 руб. 13 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2008 по 01.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 01.02.2010 в размере 479 руб. 06 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик использовал земельный участок, переданный ему в соответствии с договором аренды от 05.05.2008, который не является заключенным в связи с отсутствием данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, не внося собственнику имущества арендные платежи в период с 01.05.2008 по 01.02.2010.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
 
    Арбитражный суд рассматривает спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Распоряжением главы Амурского муниципального района Хабаровского края от 21.04.2008 №585 предпринимателю А.А. Олейнику предоставлен в аренду земельный участок из земель собственности Амурского муниципального района категории – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Амурск, пр. Мира, 19 2 этаж, каб. 36-37, площадью 27,6 кв.м, сроком на 11 месяцев.
 
    На основании указанного распоряжения Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 05.05.2008 подписали договор № 30 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 27:18:02:0032, площадью 27,6 кв.м, расположенный в г. Амурске по пр. Мира 19, 2 этаж, офис 36-37, предоставленный в целях эксплуатации нежилого помещения, в границах указанных на прилагаемом к договору плане границ помещения.
 
    Договор подписан сторонами сроком на 11 месяцев, соглашением от 11.01.2010 № 101 срок его действия продлен с 01.01.2010 до 01.12.2010.
 
    Пунктами 1.1. и 9.2. договора аренды от 05.05.2008 стороны пришли к соглашению о применении указанного договора по оплате аренды объекта с 01.04.2008 (с фактической даты использования земельного участка).
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.05.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектом земельных отношений является земельный участок, поставленный на кадастровый учет и в отношении которого проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению его границ на местности. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во временное владение и пользование ответчику передавалась часть земельного участка с кадастровым номером 27:18:02:0032, находящегося под административным зданием, площадью пропорционально занимаемым предпринимателем офисных помещений (площадью 27,6 кв.м). Таким образом, в нарушение вышеназванных норм права кадастровый учет спорного земельного участка (площадью 27,6 кв.м) на момент подписания договора аренды № 30 не произведен, объект аренды не индивидуализирован.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает договор аренды земельного участка от 05.05.2008 как незаключенный, в силу чего, не порождающим правовых обязательств между сторонами, подписавших его.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Из представленных суду документов следует, что на момент рассмотрения дела долг ответчика за фактическое пользование земельным участком в спорный период составляет 5 408 руб. 13 коп. Задолженность в указанной сумме подтверждена актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009, на 01.02.2010, а также подписанным предпринимателем графиком погашения задолженности по договору аренды от 05.05.2008 № 30.
 
    Установив факт использования ответчиком земельного участка без договорных и законных оснований в спорный период, арбитражный суд считает требование Комитета о взыскании с предпринимателя А.А. Олейника неосновательного обогащения в размере 5 408 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.  
 
    На сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в размере 479 руб. 06 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Олейника Александра Анатольевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района неосновательное обогащение в размере 5 408 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 руб. 06 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Олейника Александра Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю.  Ульянова