Решение от 23 июля 2010 года №А73-6824/2010

 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
 
 
         г. Хабаровск                                                         № дела А73-6824/2010
 
    
     «23» июля  2010 год
 
    
     Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.07. 2010 года.
 
    
     Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи     С.И. Дюковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС – ИНФОРМ»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Агро-Контракт»
о взыскании 36 901 руб. 25 коп.
 
     при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Свечкарева А.Ю.  по доверенности от 01.07.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС – ИНФОРМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Агро-Контракт» 36 901 руб. 25 коп., составляющих долг в размере 32 072 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате информационных услуг, оказанных  на основании договора от 07.12.2006 года № ЛТ-232/2006, неустойку в размере 4 829 руб. 25 коп., начисленную за нарушение срока оплаты оказанных услуг.
 
         Ответчик, извещенный  надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.
 
 
      Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
         В соответствии с частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
         В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 07.12.2006 года № ЛТ-232/2006; факт возмездного оказания истцом ответчику информационной услуги  в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Системы ГАРАНТ»; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в марте, августе 2007 года и  в июле, октябре, декабре 2008 года; возникновение долга в размере 32 072 руб., что является основанием для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 8.3 договора; наличие у истца права на иск.
 
         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в заявленной сумме.
 
         Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
         07.12.2006 года между сторонами был заключен договор № ЛТ-232/2006,  из которого у истца - исполнителя возникло обязательство оказывать ответчику – заказчику информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства  Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Системы ГАРАНТ».
 
         Ответчик - заказчик обязался оплачивать услуги на основании счета - фактуры и акта  об оказании услуги.
 
         На основании пункта 6.1 срок действия договора сторонами продлевался на 2008 год на тех же условиях.
 
         Согласно представленным суду актам от 29 марта 2007 года №1583, от 24 августа 2007 года №3371, от 25  июля 2008 года №2520, от 25 августа 2008 года №3327, от 24 октября 2009 года №4208, от 10 декабря 2008 года №5290, а также листам учета рабочего времени специалиста, истцом в указанный период ответчику были оказаны  информационные услуги, претензий к объему и качеству заказчик не имел.
 
         Общая стоимость услуг в соответствии с данными актами составила 32 072 руб.
 
         Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 32 072 руб.
 
         В силу  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
         В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Доказательств оплаты долга  либо наличия долга в ином размере ответчик не представил.
 
    Акты оказанных услуг за август 2008 года, октябрь 2008 года, декабрь 2008 года заказчиком не подписаны, но им утверждены листы учета рабочего времени специалиста за указанный период, в связи с этим, суд признает доказанным факт оказания услуг ответчику.
 
    При этом суд учитывает  положение пункта 5.3 договора, согласно которому если в течение трех рабочих дней со дня получения счета-фактуры  заказчик письменно не предъявил претензий к функционированию СПС «ГАРАНТ», услуги считаются оказанными.  
 
         На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании долга подлежит  удовлетворению в заявленном размере 32 072 руб.
 
         Согласно пункту 8.3 договора, при  несвоевременном исполнении заказчиком обязанности по оплате услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика  оплаты пени в размере  1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным.
 
         Согласно расчету истца, который является правильным, неустойка составила 4 829 руб. 25 коп.
 
     Оснований признать начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом  не установлено.
 
          В связи с этим требование истца о взыскании договорной неустойки в размере   4 829 руб. 25 коп. также подлежит удовлетворению.
 
         Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
         Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Агро-Контракт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНФОРМ» долг  в размере 32 072 руб., пени в размере  4 829 руб. 25 коп., всего  36 901 руб. 25 коп., а также  расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       С.И. Дюкова