Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А73-6811/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дела А73-6811/2010 «23» июля 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.М.Левинталь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 68 699 руб. пени за нарушение сроков доставки груза
при участии:
от истца – не явился, предоставил ходатайство №10-32/514 от 20.07.2010г. о рассмотрении в отсутствие его представителя;
от ответчика- Тарасенко О.В. по доверенности от № 962 от 02.11. 2009г.
ОАО «Амурметалл» (далее - истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 68 699 руб. пени за нарушение сроков доставки груза.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, сослалась на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем.
В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
От ж/д станции «Красная Речка» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД вагоном № 63146773 направлен груз (лом черных металлов) с оформлением ж/д накладной ЭА 934376. Срок доставки истекает 02.09.2009г.
От ж/д станции «Красная Речка» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД вагоном № 61547386 направлен груз (лом черных металлов) с оформлением ж/д накладной ЭА 960505. Срок доставки истекает 03.09.2009г.
Как следует из отметок в ж/д накладных, вагоны № 63146773 и № 61547386 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 16.09.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 10-32/916 от 16.10.2009г. на уплату 68 699 руб. суммы неустойки.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____для ____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленные в материалы дела ж/д накладные оформлены с нарушением установленного законом порядка. В графе накладных «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке спорных вагонов, станции задержки, причины задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, которая сложилась вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 68 699 руб.. являются правомерными.
Расчет пени выполнен верно:
- по ж/д накладной № ЭА 934376 просрочка доставки составила 14 суток, неустойка с учетом ограничения размера пени размером провозной платы (34 384 руб. провозной платы х 9% х14 суток просрочки = 43 323,84.) составила 34 384 руб.;
- по ж/д накладной № ЭА 960505 просрочка доставки составила 13 суток, неустойка с учетом ограничения размера пени размером провозной платы (34 315 руб. провозной платы х 9% х13 суток просрочки = 40 148,55) составила 34 315 руб.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 747руб.96 коп., исходя из заявленной суммы требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина излишне уплаченная истцом в сумме 72 руб.81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» 68 699 руб. неустойки и государственную пошлину 2 747руб.96 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Амурметалл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья О.М.Левинталь
