Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А73-6810/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-6810/2010
«02» августа 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Виллемсон Т.Ю. по доверенности № 70/10 от 22.06.2010,
от ответчика – Тарасенко О.В. по доверенности от 02.11.2009 № 962,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 56 468,52 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее - ОАО «Амурметалл», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 56 468,52 руб. Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «Амурметалл» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 17.11.2009 № 10-32/1216 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 56 468,52 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Амурметалл» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представители ОАО «Амурметалл», надлежащим образом извещенные месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.09.2009 со станции Вихоревка ВСжд в адрес грузополучателя на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД по железнодорожной накладной № ЭБ 632714 направлен груз (лом черных металлов). Срок доставки согласно накладной истекал - 01.10.2009.
Вагон, отправленный по указанной железнодорожной накладной, прибыл на станцию назначения 05.10.2009.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
Просрочка в доставке груза в вагоне, отправленном по железнодорожной накладной № ЭБ 632714 подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 56 468,52 руб. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее - Правила № 27), связывают продление такого срока.
Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2258,74 подлежит взысканию с ответчика. При этом, госпошлина в размере 119,44 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная при подаче иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» в счет пеней за просрочку доставки груза денежную сумму в размере 56 468 руб. 52 коп., а также 2 258 руб.74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Амурметалл» из федерального бюджета 119 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4050 от 21.12.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
