Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6804/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-6804/2010
20 сентября 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Путилиной Маргариты Валерьевны
киндивидуальному предпринимателю Писчикову Петру Ивановичу
овзыскании 342 293 руб.
при участии:
от истца: А.С.Набока, представитель, доверенность от 13.03.2010
от ответчика: представители не явились
Индивидуальный предприниматель Путилина Маргарита Валерьевна (далее – предприниматель М.В. Путилина) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Писчикову Петру Ивановичу (далее – предприниматель П.И. Писчиков) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 336 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 293 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с января по май 2010 года не исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей на основании договора аренды от 20.08.2008
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, явку своих представителей не обеспечил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель М.В. Путилина (арендодатель) и предприниматель П.И. Писчиков (арендатор) 20.08.2008 заключили договор № 15 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 14 (1 этаж), для использования под офис.
По акту приема-передачи от 20.08.2008 помещение передано ответчику.
Срок аренды сторонами установлен с 20.08.2008 по 01.08.2009 (пункт 4.2. договора). Однако по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ считает договор аренды № 15 от 20.08.2008 возобновленным на неопределенный срок.
Размер арендной платы установлен сторонами в размере 67 200 руб. в месяц за все помещения (пункт 5.1. договора), оплату которой арендатор должен производить в безналичном расчете до 5 числа текущего месяца (пункт 5.3. договора).
Неисполнение предпринимателем П.И. Писчиковым принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период с января по май 2010 года, явилось основанием для обращения предпринимателя М.В. Путилиной в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 13.3. договора все исправления по тексту договора имеют юридическую силу только в письменном виде при взаимном согласии обоих сторон, в каждом отдельном случае.
В материалы дела представлено уведомление от 22.03.2010, которым арендодатель известил ответчика об изменении размера арендной платы, установив ее в сумме 42 000 руб., уведомление получено предпринимателем П.И.Писчиковым и не оспорено им.
Кроме того, истцом в подтверждение факта использования арендатором помещений и наличия у него задолженности по арендной плате представлены акты за услуги по аренде помещений на сумму 42 000 руб., составленные в январе, феврале и марте 2010 года, выставленные арендодателем и подписанные сторонами без замечаний.
Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с предпринимателя П.И. Писчикова задолженности по договору аренды от 20.08.2008 № 15 в спорный период в размере 210 000 руб., исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в сумме 42 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Таким образом, суд при определении размера учетной ставки должен выбрать между учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, ту, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В связи, с чем суд пересчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера основного долга - 210 000 руб. и ставки рефинансирования 7,75%, что составила 3 933 руб. 14 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 15 сентября 2010 года по день фактической уплаты суммы основного долга.
При этом, расчет процентов производится исходя на суммы долга в размере 210 000 руб., а также исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.
В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Писчикова Петра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Путилиной Маргариты Валерьевны основной долг по договору аренды от 20.08.2008 № 15 в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 933 руб. 14 коп. Проценты взыскивать с 15 сентября 2010 года по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,75% годовых на сумму 210 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя Писчикова Петра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Путилиной Маргариты Валерьевны расходы по государственной пошлине в размере 6 153 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
СудьяМ.Ю. Ульянова
