Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А73-6797/2012
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-6797/2012
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васюта С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антропова Сергея Павловича (ОГРНИП 304270335100152)
к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводстрой» (ИНН 2703013790, ОГРН 1032700035290)
о взыскании 1 785 751 руб. 27 коп. задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Шахматова Е.Н., доверенность от 13.12.2013
от ответчика: Микушов О.А., доверенность от 28.08.2014
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Антропов Сергей Павлович (далее – ИП Антропов С.П.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводстрой» о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору оказания услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами от 27.07.2007г. за период с января по июль 2011 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 751,27 руб. за период с 01.01.2011 по 26.03.2012.
Определением суда от 25.07.2012 производство по делу по ходатайству истца на основании пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостановлено.
Определением суда от 30.09.2014 производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что предъявленные в настоящем исковом заявлении требования включены по заявлению ИП Антропова С.П. в реестр требований кредиторов, в связи с чем просит прекратить производство по настоящему делу.
Изучив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. По смыслу указанной нормы поступление соответствующего ходатайства от кредитора является основанием для приостановление производства по делу.
При этом, согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012 по делу № А73-5174/2012 ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Названные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Антропова Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводстрой» о взыскании 1 600 000 рублей задолженности по договору оказания услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами от 27.07.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 751 руб. 27 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Антропову Сергею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 857 руб. 51 коп., оплаченную по чеку-ордеру от 26.03.2012.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.
Судья О.В. Медведева
