Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6793/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-6793/2010
«01» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 01.09.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой C. И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Раскат»
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»
о взыскании 242 880 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – Бегун В.В. по доверенности от 16.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Раскат» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» 242 880 руб., составляющих долг по оплате за оказанные услуги охраны по договору от 30.04.2008 года № 88. В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В судебном заседании 18.08.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.08.2010 года до 12 часов 00 минут.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 30.04.2008 года № 88; факт оказания истцом услуг по охране судна СТР «Светоморск» в период с 01.01.2010 года по 16.02.2010 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и возникновение в связи с этим долга в размере 242 880 руб.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указывая, что услуги в указанный период истцом не оказывались, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом не представлено, акты оказанных услуг сторонами не подписывались и в адрес ответчика не поступали.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.04.2008 года между сторонами заключен договор оказания охранных услуг № 88, из которого у истца - исполнителя возникло обязательство по принять под охрану принадлежащее ответчику – заказчику судно СТР «Светломорск», находящееся в порту Корсаков, причал ООО «Управляющая компания «Причал».
Ответчик - заказчик обязался производить оплату оказанных истцом услуг в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказания услуг и получения ответчиком счета.
Дополнительным соглашением от 16.02.2010 года договор № 88 от 30.04.2008 года расторгнут с 16.02.2010 года.
Истец, полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных в январе-феврале 2010 года услуг, не оплатил долг в размере 242 880 руб., обратился в суд с настоящим иском.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование как на основание своих требований и возражений.
В обоснование оказанных услуг в период с 01.01.2010 года по 16.02.2010 года истец представил акты № 00000005 от 31.01.2010 года, № 00000168 от 16.02.2010 года и счета № 2 от 31.01.2010 года и № 93 от 16.02.2010 года на общую сумму 242 880 руб., которые ответчиком не подписаны.
Определением арбитражного суда от 15.07.2010 года истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг охраны в спорный период, а также доказательства передачи актов оказания услуг за спорный период и счетов ответчику (п.3.1.12 договора).
В нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательства истцом не представлено.
Представленные истом почтовые квитанции от 10.02. 2010 года, от 18.02. 2010 года не подтверждают направление ответчику актов оказания услуг и счетов, поскольку отсутствует опись вложения отправлений, сопроводительные письма с соответствующей регистрацией в журнале исходящих отправлений не представлены. В связи с этим, не представляется возможным установить, какие конкретно документы были направлены истцом в адрес ответчика.
Определением суда от 15.07.2010 года истцу предлагалось представить доказательства оказания услуг в спорный период. Представленные истцом в материалы дела ведомости по выплате заработной платы, справки истца о работниках осуществлявших охрану объекта, копии писем от 15.02.2010 года и от 09.02.2010 года, надлежащими доказательствами не являются.
Поскольку истец в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал фактическое оказание услуг охраны в период с 01.01.2010 года по 16.02.2010 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 242 880 руб. следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. не имеется.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
