Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А73-6780/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-6780/2010
«22» июля 2010г.
Резолютивная часть судебного акта оглашена 21 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.М. Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 231 172 руб. неустойки за просрочку доставки груза
при участии:
от истца - А.Н. Громыко по доверенности от 10.12.2009г. № 37,
от ответчика - Филиппова О.В. по доверенности от 15.10.2009г. № 859.
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее - истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 231 172 руб. суммы неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным № ЭА 702760, № ЭА 742640.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Предоставила контррасчет взыскиваемой суммы. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции «Томск» в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения «Дземги» ДВжд направлен груз (изделия ЖБИ) полувагоном № 61777462 с оформлением ж/д накладной ЭА 702760. Срок доставки истекает 06.09.2009г. Согласно отметкам в накладной груз прибыл на станцию назначения 22.09.2009г.
От ж/д станции «Томск» в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения «Дземги» ДВжд направлен груз (изделия ЖБИ) полувагоном № 63541247 с оформлением ж/д накладной ЭА 742640. Срок доставки истекает 06.09.2009г. Согласно отметкам в накладной груз прибыл на станцию назначения 22.09.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 91 от 01.03.2010г. на уплату неустойки в сумме 231 172 руб.
Претензия была оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском грузополучателем 45-дневного срока на предъявление претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ______________ для ______________ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В накладных имеются отметки о задержке груза на промежуточной станции «Постышево» ДВжд и о составлении акта общей формы.
Задержка вагонов на промежуточной станции по причине неприема груза грузополучателем ответчиком не подтверждена надлежащими доказательствами.
Ссылка ответчика на п.4.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, предусматривает в случае задержки груза на промежуточной станции составление перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов акта общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. Ответчиком предоставлены в обоснование своих возражений акты общей формы № 4/610033 от 16.09.2009г. и № 4/610025 от 16.09.2009г., составленные на промежуточной станции «Постышево» ДВост.ж.д.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Размер неустойки 231 172 руб. определен истцом верно исходя из 16 суток просрочки доставки груза.
В отношении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд пришел к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 7 623 руб. 44 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований) относятся на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 231 172 руб. неустойки.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 623 руб. 44 коп. отнести на истца.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь
