Решение от 13 июля 2010 года №А73-6778/2010

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-6778/2010 
 
    «13» июля 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
 
    кОткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 328 687 руб. 
 
    при участии:
 
    от истца: Громыко А.Н., доверенность № 37 от 10.12.2009г.
 
    от ответчика: Хмелевой Е.А., доверенность № 832 от 15.10.09г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 328 687 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах № 55123418/20 и № 55421085/20 по транспортной железнодорожной накладной № ЭА802616.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой груза на станции Сулук Д-ВостЖД по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя, а также в связи со следованием груза транзитом через Санкт-Петербургский узел. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    11.11.2009г. от станции Колпино в адрес получателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Д-ВостЖД направлен груз (трубы стальные сварные большого диаметра) грузовой скоростью в п/в №№ 55123418/20, 55421085/20 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭА802616. Срок доставки по накладной истекает 16.09.2009г. 
 
    Из отметок в накладной, акта общей формы № 600325 следует, что вагоны № 55123418/20 и № 55421085/20 были задержаны 16.09.09г. на станции Сулук Д-ВостЖД по причине неприема груза грузополучателем. На стацию назначения Дземги Д-ВостЖД вагоны прибыли 29.09.09г.
 
    Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в его адрес претензию № 60 от 01.03.10 г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 328 687 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 24 сут. (8643км/420км + 2сут. + 1сут.), дата истечения срока доставки груза вагонами № 55123418/20 и № 55421085/20  – 17.09.2009г. В транспортной железнодорожной накладной № ЭА802616 указана дата истечения срока доставки – 16.09.2009г. 
 
    Пунктом 6.6 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003г.) при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в котором указывается причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, время начала и окончания задержки вагонов и другие сведения, предусмотренные вышеназванными Правилами.
 
    Ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и их простой на станции Сулук Д-ВостЖД, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, актами общей формы и иными актами по станции неприема груза (в данном случае – по станции Дземги).
 
    В отсутствие  распоряжений на бросание и поднятие поезда, актов общей формы по станции неприема груза – Дземги Д-ВостЖД, доводы перевозчика о занятости фронтов  выгрузки и соответствующем увеличении сроков доставки груза суд считает несостоятельными, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 55123418/20 и 55421085/20 доставлен с просрочкой  в 12 суток, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. 
 
    Расчет пени составлен истцом исходя из даты истечения срока доставки, указанной в накладной. Учитывая, что при расчете сумма пени уменьшена до суммы провозной платы груза, выбор истца для расчета пени даты истечения срока доставки груза, указанной в железнодорожной накладной, сокращающей срок доставки груза на 1сутки, не повлиял на размер пени за просрочку доставки груза, подлежащей взысканию по настоящему иску. 
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом, государственная пошлина в размере 713 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» пеню в размере 328 687 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 860 руб. 61 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 713 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению № 191 от 11.06.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья       О.В. Медведева