Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А73-6776/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-6776/2010
13 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010 г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось, в порядке ст. 176 АПК РФ, до 13.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зимина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ПКФ «ПИОРИТ-ДВ»
об оспаривании постановления административной комиссии Северного округа г. Хабаровска № 769 от 22.12.2009 г.
при участии:
от заявителя – Рудик А.В. директор, протокол от 31.10.2008 г.
от административного органа – Чернышова С.В., доверенность от 07.06.2010 г.
Сущность дела: ЗАО «ПКФ «ПИОРИТ-ДВ» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Северного округа г. Хабаровска № 769 от 22.12.2009 г., которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 40 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель заявителя в заседании суда заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, одновременно просил суд восстановить срок на обжалование постановления от 22.12.2009 г., полагая пропуск срока допущенным по уважительной причине, а именно нахождении генерального директора в командировке. Дополнительно пояснил, что после поступления обжалуемого постановления юридическому лицу, работников организации по телефону ему было сообщено о данном постановлении, однако право подписи документов он ни кому не передавал.
Представитель административного органа в заседании суда, возражала против заявленных требований, в том числе в части восстановления срока на обжалование.
СУД УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Северного округа г. Хабаровска № 769 от 22.12.2009 г. ЗАО «ПКФ «ПИОРИТ-ДВ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрено ст. 40 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – Кодекс), назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Несогласие Заявителя с указанным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в суд.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как следует из представленных в дело материалов, обжалуемое постановление административной комиссии Северного округа г. Хабаровска от 22.12.2009 г. получено Заявителем 12.01.2010 г., что подтверждается письмом от 13.01.2010 г.
Таким образом, на основе анализа всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления административной комиссии Северного округа г. Хабаровска от 22.12.2009 г., поскольку за защитой нарушенного права Заявитель обратился только 18.06.2010 г., о чем свидетельствует штамп в приеме входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно материалов дела, пояснений заявителя в ходатайстве о восстановлении срока и представителя заявителя в заседании суда следует, что у Заявителя имелась реальная возможность обжаловать постановление от 22.12.2009 г., которое получено ведущим специалистом ЗАО «ПКФ «ПИОРИТ-ДВ» Нагорной А.Г., при этом доводы заявителя относительно фактического получения обжалуемого постановления только10.06.2010 г. не обоснованы и опровергаются имеющимися в деле материалами.
Поскольку указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, выразившиеся в том, что Заявитель первоначально находился в командировке и сменой фактического адреса Общества, в связи с чем, у Заявителя реально отсутствовала возможность обжалования постановления от 22.12.2009 г. в установленные законом сроки, судом не могут быть признаны уважительными по изложенным выше основаниям, а других причин уважительности пропуска срока судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, так как указанные причины не влияют на возможность своевременного оспаривания постановления административного органа.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 22.12.2009 г. по указанным выше основаниям, а поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для подачи заявления.
По указанным выше причинам также не подлежат рассмотрению и оценке доводы заявителя жалобы о незаконности вынесенного административным органом постановления по основаниям, изложенным в заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ЗАО «ПКФ «ПИОРИТ-ДВ» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В. Зимин
