Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А73-6774/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-6774/2010
«27» июля 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился,
от ответчика – Лавренчук О.Ф. по доверенности от 15.10.2009 № 854,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 16 858 руб. 53 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной №№ Д 567111 со станции Виневитино ДВЖД до станции Гайдамак ОАО «РЖД». Просрочка составила 3 суток.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика с иском не согласилась в соответствии с возражениями отзыва. В возражениях ссылается на задержку груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
05 декабря 2009 года от ж/д станции Виневитино ДВАЖД в адрес грузополучателя ОАО «ДГК» филиала «Приморская генерация» на станцию назначения Гайдамак ДВЖД направлены 13 вагонов с грузом (уголь) с оформлением ж/д накладной № Д 567111. Срок доставки по накладной истекает 09.12.2009 г. Согласно отметкам в накладной груз на станцию прибыл 12.12.2009 г.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 01-214/1742 от 21.12.2009 г. на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 16 858 руб. 53 коп. в соответствии с представленным расчетом.
Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.
Отклонение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования. Порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, в соответствии с п. 10 Правил №27 считаются доставленными в срок, если они прибыли на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и могут быть переданы в распоряжение грузополучателя, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Накладная не содержит отметок об отцепке или задержке вагона в пути следования.
Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.
Расчет, произведенный истцом, является верным, ответчик не имел возражений против расчета истца. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 16 858,53 руб.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счет пеней за просрочку доставки груза денежную сумму в размере 16 858 рублей 53 коп., а также 2 000 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
