Решение от 26 августа 2010 года №А73-6769/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –6769/2010
 
    «26» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 13 614 руб. 75 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 15.10.2009.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 13 614 руб. 75 коп. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагонах № 53139408, 52937406, 53032082, 53139358, 56920903, 56016843, 53609244, 52925153, 52789633, 55250104  по железнодорожной накладной № ЭД234349
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Представитель ответчика иск не признал, так как вагоны 53609244, 52925153, 52789633, 55250104 доставлены на станцию назначения 17.12.2009, согласно памятке приемосдатчика № 815822, подписанной представителем истца Лоншаковой. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.12.2009 со станции Новошахтинская ДВЖД  в адрес получателя груза - ОАО «ДГК», станция назначения Гайдамак ДВЖД,   грузовой скоростью направлен груз уголь БОМСШ в вагонах № 53139408, 52937406, 53032082, 53139358, 56920903, 56016843, 53609244, 52925153, 52789633, 55250104 по железнодорожной накладной № ЭД234349.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 15.12.2009.
 
    Фактически груз в вагонах 53609244, 52925153, 52789633, 55250104  доставлен 17.12.2009, остальные – 18.12.2009. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза на 2, 3 суток,  истец обратился  к нему с соответствующей претензией от 15.01.2010 № 01-214/39 об уплате 13 614 руб. 75 коп. пени, согласно статье 97 УЖТ РФ из расчета 3 суток просрочки доставки по всем вагонам. Отклонение претензии явился основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Документами подтверждается, что груз прибыл в спорных вагонах с просрочкой на 2, 3 суток.
 
    При этом, памяткой приемосдатчика №815822 подтверждается, что вагоны 53609244, 52925153, 52789633, 55250104 поданы под разгрузку 17.12.2009, в связи с чем по данным вагонам количество дней просрочки доставки груза составляет 2  дня, а не 3 как указано в иске. Памятка приемосдатчика со стороны истца подписана Лоншаковой на основании доверенности № 7/757/11 от 20.08.20109 и принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 11 345 руб. 65 коп. (5 042,5 руб. х 9% х 3 дня х 5 вагонов. + 5 042,5 руб. х 9% х 2 дня х 5 вагонов) правомерно и подлежит удовлетворению судом.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания 2 269 руб. 10 коп. судом отказано в связи с необоснованностью требования в соответствующей части.
 
    При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о продлении срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС № 27 от 18.06.2003), в  железнодорожных накладных отсутствуют надлежащие отметки о задержках вагона. Поэтому доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений по иску, подлежат отклонению в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
 
    В деле также отсутствуют доказательств, того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, суд считает соблюденным.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 11 345 руб. 65 коп. пени и расходы по государственной пошлине в размере 1 666 руб. 67 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   И.Е. Пичинина