Решение от 04 августа 2010 года №А73-6766/2010

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-6766/2010
 
    «04» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал "Приморская генерация")
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 30 228 руб. 
 
    при участии:
 
    от ответчика: Балошиной Т.Н., доверенность № 1041 от 19.11.09г.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 30 228 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 6-ти полувагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭД298604.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, требования мотивирует превышением перевозчиком сроков доставки вагонов, установленных  УЖТ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов на станции отправления вследствие несвоевременной их передачи грузоотправителем на пути общего пользования. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    13.12.2009г. от станции Новошахтинская Д-ВостЖД в адрес получателя ОАО «ДГК» на станцию назначения Гайдамак Д-ВостЖД направлен груз (уголь) в 6-ти полувагонах №№ 67735647, 55261835, 55225130, 52312527, 56954894, 53130746 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭД298604. 
 
    На стацию назначения Гайдамак Д-ВостЖД вагоны прибыли 02.01.10г. Считая, что перевозчиком не соблюден срок доставки груза, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-214/168 от 05.02.2010 г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 30 228 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 4 суток (145км / 110км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.2. Правил), дата истечения срока доставки груза вагонами по железнодорожной накладной № ЭД298604  – 17.12.2009г.
 
    Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Несвоевременное направление перевозчиком вагонов по назначению по причине невыставления их отправителем на выставочные пути не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
 
    В представленной железнодорожной накладной № ЭД298604 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки спорных вагонов на станции отправления отсутствуют. Акты общей формы в материалы дела также не представлены. Таким образом, доводы ответчика о задержке 6-ти полувагонах №№ 67735647, 55261835, 55225130, 52312527, 56954894, 53130746 в связи с несвоевременным выставлением их отправителем на пути общего пользования не подтверждены документально.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 67735647, 55261835, 55225130, 52312527, 56954894, 53130746  доставлен с просрочкой в 16 суток, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени истцом составлен верно, сумма пени уменьшена до суммы провозной платы груза.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пеню в размере 30 228 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья        О.В. Медведева