Решение от 21 февраля 2011 года №А73-676/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                         Дело № А73-676/2011
 
    «21» февраля  2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Левоненко Ирину Владимировну к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ
 
    заинтересованное лицо: ООО «Власта - Консалтинг»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – Кириченко И.В. доверенность от 14.02.2011 № 31/789.
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности -                        Левоненко И.В.
 
    от ООО «Власта - Консалтинг» - не явился.
 
 
    Сущность дела:Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю (далее – ЦБППРИАЗ по Хабаровскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием привлечь индивидуального предпринимателя Левоненко Ирину Владимировну  (далее – ИП Левоненко И.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    С согласия заявителя и отсутствия возражений предпринимателя Левоненко И.В. и привлеченного лица, суд на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» закончил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприниматель пояснила, что о необходимости приобретения разрешения на товар не  знала,  признает правонарушение,
 
    Представитель ООО «Власта - Консалтинг» не явился.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левоненко Ирина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2004г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272123900022, ИНН 272307797710.
 
    29.10.2010 в 13 часов 30 минут должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю при проверке торгового места № 20 в ТЦ «Три толстяка», расположенного по ул. Краснореченской, 44, в г. Хабаровске, выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака «ADIDAS».
 
    В ходе проведения проверки сотрудником ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому  краю в присутствии индивидуального предпринимателя Левоненко Ирины Владимировны  и двух понятых был произведен осмотр торгового места и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 29.10.2010.
 
    Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2010 изъята и передана на склад ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийский б-р, д. 6, каб. 101. Осмотр и изъятие проводились с применением фотоаппарата Panasonic.
 
    Административный орган изъял:
 
    Обувь летняя (сланцы) черного цвета с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» голубого и белого цветов – 5 пар по цене 550 руб./пара.
 
    Брюки спортивные голубого цвета, под карманом слева и на вставке по бокам нанесен товарный знак «ADIDAS» черного цвета – 1 шт. по цене 1 400 руб./шт.
 
    29.10.2010 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю старшим лейтенантом милиции Грибовой В.А. по результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя Левоненко Ирины Владимировны возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем в присутствии предпринимателя вынесено соответствующее определение.
 
    По окончании административного расследования 19.01.2011 должностным лицом  Кириченко И.В. в отношении предпринимателя Левоненко И.В. с ее участием составлен протокол серии 27 АП № 474992 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Кодекса).
 
    Таким образом, при рассмотрении дел данной категории доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака «ADIDAS» является предприниматель Левоненко И.В.
 
    Доказательством контрафактности товаров с логотипом «ADIDAS», выявленных при проверке 29.10.2010 у предпринимателя, является письмо от 21.12.2010 № 6706 специалиста ООО «Власта-Консалтинг» Мелешко С.С., в котором содержится информация о том, что представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной.
 
    Мелешко С.С., представляющий законные интересы  правообладателя товарного знака «ADIDAS», является компетентным лицом в разрешении вопроса о нарушении прав правообладателей и размера причиненного вреда.
 
    В ходе проведенной 29.10.2010 должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю проверки выявлено хранение, предложение к продаже и продажа ИП Левоненко И.В.  на торговом месте  № 20 в ТЦ «Три толстяка» по ул. Краснореченской, 44 в г. Хабаровске, продукции (сланцы, брюки) маркированной товарным знаком «ADIDAS» с признаками контрафактности.
 
    Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Российским агентством по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    На основании вышеизложенного, установлено, что предприниматель осуществила продажу указанных товаров без разрешения правообладателя, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Порядок и сроки привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Поскольку изъятый административным органом товар является контрафактным, он подлежит уничтожению.
 
    Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
 
    Административный штраф  должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам.
 
    Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю); ИНН 2721031150, КПП 272101001; ОКАТО 08401000000; Счет: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю в г. Хабаровске; БИК 040813001; КБК 18811690040040000140, наименование платежа – административный штраф с указанием номера решения арбитражного суда.
 
    Руководствуясь статьями 2.4,  4.1, статьей 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Левоненко Ирину Владимировну, 26.01.1973 г.р. уроженку г. Хабаровска, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером  304272123900022, ИНН 272307797710 проживающую по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 123-91, привлечь к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Конфисковать с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации продукцию, находящуюся в помещении ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6 каб. 101, изъятую согласно протокола об изъятии вещей и документов от 29.10.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
     
     Судья                                                                                              А.Г. Калашников