Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-6752/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6752/2010
«09» 08 2010
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010. Полный текст решения изготовлен 09.08.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «ДГК»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 12 805 руб. 53 коп.
при участии:
от ответчика: Лавренчук О.Ф., дов. № 854 от 15.10.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 12 805 руб. 53 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭГ 748819 в вагонах №№ 53424735, 67520973, 53574414, 55406748, 56352065, 60360930, 52297504, 56173701, 52929684, 52932852, 56404775, 52754819, 55446819, 56138498, 67644104, 56235690.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сослалась на то, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза в брошенных поездах назначением на станции Владивостокского транспортного узла по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями экспортных грузов, увеличения грузопотока по причине перевозки грузов для строительства объектов саммита АТЭС 2012 года.
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 25.11.2009 со станции Новошахтинская ДВЖД отправлен в адрес истца до станции Гайдамак ДВЖД по ж/д накладной № ЭГ 748819 в вагонах №№ 53424735, 67520973, 53574414, 55406748, 56352065, 60360930, 52297504, 56173701, 52929684, 52932852, 56404775, 52754819, 55446819, 56138498, 67644104, 56235690 груз – уголь.
Согласно указанной ж/д накладной срок доставки груза истекал 29.11.2009.
Истцу груз в вагонах №№ 53424735, 67520973, 53574414, 55406748, 56352065, 60360930, 52297504, 56173701, 52929684, 52932852, 56404775, 52754819 был доставлен 01.12.2009, а в вагонах №№ 55446819, 56138498, 67644104, 56235690 – 30.11.2009.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 12 804 руб. 03 коп. на основании ст. 97 УЖТ РФ исходя из следующего.
Пени за просрочку доставки груза в вагонах №№ 53424735, 67520973, 55406748, 56352065, 56173701, 56404775, 52754819 составили 6 393 руб. 24 коп. (5 074 руб. – провозная плата х 9% х 2 суток х 7 вагонов), в вагонах №№ 53574414, 52297504, 52932852 – 2 744 руб. 82 коп. (5 083 руб. – провозная плата х 9% х 2 суток х 3 вагона), в вагоне № 60360930 – 918 руб. 36 коп. (5 102 руб. – провозная плата х 9% х 2 суток), в вагоне № 52929684 – 916 руб. 74 коп. (5 093 руб. – провозная плата х 9% х 2 суток), в вагонах №№ 55446819, 56235690 – 916 руб. 74 коп. (5 093 руб. – провозная плата х 9% х 1 сутки х 2 вагона), в вагоне № 56138498 – 456 руб. 66 коп. (5 074 руб. – провозная плата х 9% х 1 сутки), а в вагоне № 67644104 – 457 руб. 47 коп. (5 083 руб. – провозная плата х 9% х 1 сутки).
Поскольку истцу груз в вагоне № 55446819 был доставлен 30.11.2009, а в вагоне № 52754819 – 01.12.2009, постольку просрочка доставки груза в этих вагонах составила соответственно 1 сутки и 2 суток, а не 2 суток и 1 сутки, как считает истец.
Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют надлежащие отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения срока доставки груза.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ДГК» 12 804 руб. 03 коп. пеней, 1 999 руб. 77 коп. государственной пошлины, а всего – 14 803 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
