Решение от 18 сентября 2010 года №А73-6695/2010

 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
       г. Хабаровск                                                                № дела А73-6695/2010
 
       «13» сентября  2010 год
 
    
     Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.09.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи   С.И. Дюковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ»
 
    к Открытому акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод»
 
    о признании торгов недействительными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Кукуруза Л.Г. генеральный директор; Харина Т.И. по доверенности от 12.09.2010 года;
 
    от ответчика – Чугунов Е.В. по доверенности от 27.04.2010 года № 11;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к  Открытому акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» о признании торгов по проведению обязательного ежегодного аудита  бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009 год недействительными.
 
    Представители истца в судебном заседании иск поддержали, указав, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, как участника размещения заказа, нарушены принципы, изложенные в статье 1 Федерального закона от 21.07.2005  года № 94-ФЗ, предусматривающие развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Ответчик согласно отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что в соответствующим с действующим  законодательством интересы истца нарушены не были, так как заявки на участие в конкурсе рассматривались и оценивались на заседании конкурсной комиссии объективно с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством, а также деловой  репутации участников конкурса, наличия у участника  конкурса опыта оказания услуг и иных показателей, необходимых для проведения обязательного аудита.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», статьи 86 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Открытое акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности обязано ежегодно привлекать профессионального аудитора. Заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Участниками конкурса по отбору аудиторской организации явились: ООО ДВ «Актив-аудит», ООО «АФ «АДЭО-АУДИТ», ООО «Аргент-Аудит», ЗАО «Аудиторская фирма «Форест-Аудит», ООО «Лот-Аудит», ЗАО «Восток-Аудит», ЗАО «Столичная аудиторская Компания».
 
    27.04.2010 года состоялось заседание конкурсной комиссии Открытого акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод», на котором были оценены технические и финансовые предложения конкурса.
 
    Согласно протоколу конкурсной комиссии  победителем конкурса признано ЗАО  «Столичная аудиторская Компания» получившее 97,41 баллов, Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ» набрано  91,68 баллов.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсной документацией определены  требования, которым должна соответствовать заявка на участие в конкурсе (раздел 1), а также критерии оценки заявок  на участие в конкурсе (раздел 6).
 
    Заявка на участие в конкурсе должна  содержать техническое и финансовое предложение аудиторской организации, а также сведения о ее соответствии требованиям, предъявленным  к участникам конкурса.
 
    Техническое предложение аудиторской  организации должно содержать:
 
    а) описание общего подхода к проведению обязательного аудита, включая предполагаемый объем проверки и общий объем трудозатрат (без указания стоимости проведения аудита);
 
    б) общую и профессиональную характеристику аудиторской организации, включая сведения о членстве в профессиональных аудиторских объединениях, аккредитованных при   уполномоченном федеральном органе государственного регулирования аудиторской деятельности, и о прохождении внешнего контроля качества работы аудиторской организации;
 
    в) сведения о квалификации и опыте сотрудников аудиторской организации, предлагаемых для участия в аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности предприятия, включая номера и типы квалификационных аттестатов аудитора.
 
    Согласно разделу 6 конкурсной документации рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется в два этапа. На первом этапе рассматриваются и оцениваются технические предложения, на втором этапе- финансовые предложения.
 
    Оценка технического предложения осуществляется по 100 балльной шкале со следующим распределением максимальных баллов:
 
    35 баллов - за общий подход аудиторской организации к выполнению аудиторского задания, полученного от организатора конкурса;
 
    30  баллов – за квалификацию и опыт сотрудников аудиторской организации, предлагаемых для участия в аудите;
 
    25 баллов – за общую и профессиональную характеристику аудиторской организации;
 
    10 баллов – за дополнительную информацию (пункт 2.1 раздела №6).
 
    Оценка финансового предложения рассчитывается по 100 балльной шкале (пункт 2.2 раздела №6).  
 
    Финансовые предложения, содержащие стоимость проведения аудита в пределах отклонения не более чем на 25 процентов от средней стоимости, предложенной аудиторскими организациями, заявки на участие в конкурсе не отклонены конкурсной комиссией, получают 100 баллов. Оценка других финансовых предложений рассчитывается путем вычитания из 100 баллов корректирующей величины, которая рассчитывается как произведение 100 на отношение величины отклонения финансового предложения конкретной аудиторской организации от средней стоимости к этой средней стоимости (пункт 2.3 раздела №6).
 
    Оценка заявки на участие в конкурсе в целом рассчитывается путем сложения баллов на техническое предложение, умноженных на 0,8 (80%) и баллов за финансовое предложение, умноженных на 0,2 (20%) (пункт 3 раздела №6).
 
    Истец,  указывая, что критерий «техническое предложение» не входит в  перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе, выражая несогласие с оценкой заявок ответчиком при проведении конкурса по отбору аудиторской организации, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторе торгов или работников заказчиков в торгах.
 
    Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установлении указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.
 
    В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ).
 
    В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.
 
    По правилам статьи 28 Закона N 94-ФЗ, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок в соответствии с частью 4 данной статьи могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1); качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1); расходы на эксплуатацию товара (пункт 2); расходы на техническое обслуживание товара (пункт 3); сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4); срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (пункт 5); объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6).
 
    Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1. статьи 28 Закона N 94-ФЗ).
 
    О размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе (часть 6 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).
 
    Дав оценку представленной в материалы дела конкурсной документации, суд считает довод истца о том, что  критерий «техническое предложение» не входит в  перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе несостоятельным.
 
    Между тем,  согласно  пункту 6 статьи 28 Закона N 94-ФЗ совокупная значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.
 
    Как следует из представленной в материалы дела конкурсной документации (пункт 3 раздела №6) значимость вышеуказанных критериев  установлена в восемьдесят процентов.
 
    Кроме того, согласно пункту 6 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановление Правительства Российской федерации от 10.09.2009 года № 722,  оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"), значимость которого не может быть менее тридцати пяти процентов.
 
    Однако, как следует из пункта 3 раздела 6 конкурсной документации значимость указанного критерия  (цена контракта) установлена двадцать процентов.
 
    При таких обстоятельствах, признать порядок оценки, указанный в конкурсной документации, соответствующим требованиям статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не имеется оснований.
 
    Учитывая вышеизложенное, оспариваемые торги, проведенные в нарушение требований закона, следует признать недействительными, а иск обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ» удовлетворить.
 
    Признать торги Открытого акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности за 2009 год недействительными.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       С.И. Дюкова