Решение от 26 августа 2010 года №А73-6683/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73 –6683/2010
 
    26 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
 
    о  взыскании  1 242 146 руб. 19 коп.
 
    при участии: от истца – Гончаровой О.Г. по доверенности от 21.01.2010г.,
 
    от ответчика – представителя ФГУ «КЭЧ района» Завалишиной А.А. по доверенности от 15.12.2009г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 1 227 622 руб. 60 коп. основной задолженности и 14 523 руб. 59 коп. пени.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2010г. на основании статьи 163 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму основного долга до 605 990 руб. 16 коп. в связи с частичной оплатой задолженности после предъявления иска.
 
    Уменьшение размера иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Ответчик ФГУ против исковых требований возражает, в обоснование ссылается на недофинансирование из федерального бюджета, отсутствие вины учреждения, а также на то, что им приняты все меры, направленные на исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем просит освободить от уплаты пени в полном объеме. Также просит в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2008г. между истцом (поставщик-энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик-абонент) заключен государственный контракт № 92009 на поставку тепловой энергии в горячей воде.
 
    По условиям контракта поставщик-энергоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях контракта.
 
    Срок действия контракта установлен пунктом 10.1 контракта с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. с возможностью ежегодной пролонгации.
 
    Оплата абонентом полученной тепловой энергии проводится через органы казначейства в пределах выделенных лимитов в порядке, установленном разделом 7 контракта.
 
    Выставленные счета-фактуры абонент забирает самостоятельно и производит оплату.
 
    Обязательства по контракту исполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями потребления тепловой энергии и частичной оплатой оказанных услуг.
 
    В марте-апреле 2010 года оплата ответчиком полученной тепловой энергии производилась не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 605 990 руб. 16 коп.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме до принятия искового заявления к производству, требование о взыскании основной задолженности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
 
    Таким образом, суд считает правомерным привлечение в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны, исходя из положений пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
 
    В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом, заказчик-абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока оплаты по день уплаты этой суммы.
 
    На основании данного пункта истцом начислена пеня в размере 14 523 руб. 59 коп. за период с 09.04.2010г. по 10.06.2010г.
 
    Из материалов дела следует, что ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России является некоммерческой бюджетной организацией и финансируется в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации на основе бюджетной сметы.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Между тем, в подтверждение принятия необходимых мер для погашения задолженности и отсутствия вины в несвоевременной оплате оказанных услуг ответчик представил суду документы, подтверждающие обращение к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой выделить денежные средства (письма № 107 от 01.02.2010г., № 2035 от 08.06.2010г., № 2480 от 13.07.2010г).
 
    Также суду представлены платежные поручения, которыми ответчик погашал задолженность перед истцом.
 
    Таким образом, ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России принимались все возможные меры для получения от главного распорядителя бюджетных средств финансирования для оплаты истцу оказанных в заявленный период услуг. Однако необходимые денежные средства были выделены не в полном объеме, что подтверждается представленными телеграммами ДКЭУ(Т).
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что вина ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России в неисполнении денежного обязательства отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с него расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 605 990 руб. 16 коп. основной задолженности и 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    В части требования о взыскании неустойки отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 21 691 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова