Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А73-6682/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6682/2010
05 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к ФГУ «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
о взыскании 450 281 руб. 87 коп.
при участии: от истца – Гончаровой О.Г. по доверенности от 21.01.2010г.
от ответчика – представителя ФГУ «КЭЧ района» Зубарева Г.В. по доверенности от 01.07.2010г., представителя Министерства обороны Вялковой Е.С. по доверенности от 18.12.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании основной задолженности в размере 445 606 руб. 90 коп. и пени в сумме 4 674 руб. 77 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку тепловой энергии
Представитель ФГУ «Восточная КЭЧ» против удовлетворения иска возражает, в обоснование ссылается на то, что в пределах предусмотренных договором объемов и выделенных бюджетом лимитов оплата потребленной энергии производилась в полном объеме. Требование в сумме 445 606 руб.90 коп. ответчик считает обоснованным и не оспаривает их размер. Однако, являясь бюджетной организацией, не имеющей собственных средств, оплатить данную задолженность не имеет возможности.
Представитель Министерства обороны РФ против исковых требований возражает, в обоснование ссылается на то, что в ходе исполнения контракта было установлено сверхлимитное потребление тепловой энергии ФГУ «Восточная КЭЧ района». Все денежные средства, выделенные бюджетом в рамках данного контракта, были перечислены истцу. Применение санкций по статье 395 ГК РФ считает неправомерным, поскольку в данном случае денежные средства бюджетом не выделялись, следовательно, пользоваться ответчик ими не мог.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008г. между истцом (поставщик - энергоснабжающая организация) и Восточной КЭЧ (заказчик-абонент) заключен государственный контракт №111009 на поставку тепловой энергии в горячей воде (для организаций федерального и краевого бюджета).
В соответствии с контрактом поставщик - энергоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергии в порядке, установленном разделом 7 контракта.
Срок действия контракта установлен пунктом 10.1 договора и составляет 2 года (с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.) с возможной дальнейшей пролонгацией.
В марте - апреле 2010 года истцом оказывались услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на сумму 761 471 руб. 06 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 3/1/1/008699 от 31.03.2010. и № 3/1/1/020954 от 30.04.2010., расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.
В связи с неполной оплатой оказанных ответчику услуг, у него образовалась задолженность в размере 445 606 руб. 90 коп., предъявленная истцом ко взысканию.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом, заказчик-абонент уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока оплаты.
Исходя из этого, истцом начислена ответчику неустойка за период с 09.04.2010г. по 10.06.2010г. в сумме 4 674 руб. 77 коп.
Ответчик правильность расчета не оспаривает.
Проверив расчет суммы пени, суд признал его правильным.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о несвоевременном финансировании из федерального бюджета не могут быть приняты судом во внимание, поскольку несвоевременное финансирование не является основанием для неисполнения обязательств по оплате, установленных государственным контрактом, который подписан сторонами без возражений. Следовательно, ответчик обязан был соблюдать сроки оплаты тепловой энергии по согласованным сторонами договорным величинам теплопотребления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
При этом распорядителем бюджетных средств, в силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ является Министерство обороны Российской Федерации, которое несет в данном случае субсидиарную ответственность.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 445 606 руб. 90 коп. основной задолженности, 4 674 руб. 77 коп. неустойки, а всего 450 281 руб. 67 коп. и 12 005 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 2 877 руб. 43 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
