Решение от 01 марта 2011 года №А73-666/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                            Дело № А73-666/2011
 
    01 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 марта 2011 года.  Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Воронцовым
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 190 436 руб. 49 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: В.А. Иванченко, представитель, доверенность от 01.01.2011 №525
 
    от ответчика: О.В. Тарасенко, представитель, доверенность № 677 от 19.11.2010
 
 
    Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ОАО «ПК «Балтика», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 190 436 руб. 49 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 04.10.2010 и 07.10.2010 со станции Злобино Красноярской железной дороги, 01.10.2010 со станции Алексеевская Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭО497118, №ЭО304051 и №ЭО374238 направлен груз (пиво). Срок доставки согласно накладным истекал – 19.10.2010, 18.10.2010 и 16.10.2010.
 
    Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения 24.10.2010, 23.10.2010 и 04.102010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «ПК «Балтика» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 02.11.2010 № 51 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 190 436 руб. 49 коп.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку груза в пути следования из-за большого наличия на дороге груженных вагонов по причине необеспечения своевременной выгрузки грузов грузополучателями.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ПК «Балтика» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка (по накладным: №ЭО497118 – 5 суток, №ЭО304051 – 5 суток, №ЭО374238 – 4 суток ) в доставке груза в вагонах, отправленных по указанным железнодорожным накладным, подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 190 436 руб. 49 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика»» (ОГРН 1027801526433) 190 436 руб. 49 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 6 713 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         М.Ю. Ульянова