Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А73-6647/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-6647/2014(вх.6771)
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.Н. Тюрюминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Скрипкиным,
рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Инвнешторг»
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А73-6647/2014 по заявлению ИП Татаевой Анны Анатольевны о признании его несостоятельным (банкротом).
при участии: от должника- Набока А.С. по доверенности от 12.05.2012,
УСТАНОВИЛ
ИП Татаева Анна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2014, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014г., в отношении ИП Татаевой А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ростовская Е.С.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 требования ЗАО «Инвешторг» в размере 14 186 281,83 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП Татаевой А.А.
Постановлением арбитражного суда от 09.09.2014 Дальневосточного Федерального округа постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу №А16-935/2012 отменено и направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
ЗАО «Инвнешторог» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июля 2014г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 сентября 2014 г. отменено постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А16- 935/2012.
Заявитель полагает, что отмена указанного судебного акта является новым обстоятельством и определение от 14 июля 2014г. по делу № А73-6647/2014 подлежит пересмотру.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя должника, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч .3 ст. 311 АПК РФ, новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения судом определения от 18 августа 2014г. по результатам рассмотрения обоснованности заявленных требований ЗАО «Инвнешторг» к должнику в сумме 14 186 281,83 руб. явилось постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014г. по делу А16-935/2012, которое впоследствии отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 сентября 2014г.
Определение от 18 августа 2014г. отменено в связи с наличием оснований, предусмотренных п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ по новым обстоятельствам определением суда от 23 октября 2014г.
В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По смыслу ст.214 ФЗ закона о банкротстве - основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Как следует из материалов дела размер кредиторской задолженности, на момент обращения должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) превышал установленный законом размер задолженности 10 000 руб.
Должником не оспаривались требования кредиторов с общей суммой требований 7 986 260,49 руб., в том числе ООО «Хабаровский ЗПК» - 324 358 руб., Уфимцев А.Ю. – 7 500 000 руб., ЗАО «Инвнешторг»- 161 902 руб.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со ст. ст. 33,48, 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ « 51 от 30 июня 2011г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом) при наличии неудовлетворенных к нему в течение трех месяцев требований на общую сумму не менее 10 000 руб. (совокупность требований) вне зависимости от того, превышает ли сумма обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
Следовательно, для введения в отношении должника – индивидуального предпринимателя по его заявлению процедуры наблюдения не требуется подтверждения наличия задолженности перед кредиторами вступившим в законную силу судебным актом.
У суда имелись основания для введения в отношении должника по его заявлению процедуры наблюдения, поскольку последним не оспаривались требования кредиторов по денежным обязательствам более 10 000 руб.
Новых обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем заявление ЗАО «Инвнешторг» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 184, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО «Инвнешторг» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене определения арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2014 по делу № А73-6647/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Тюрюмина
