Решение от 13 октября 2014 года №А73-6635/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-6635/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014.
 
 
      Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Агафоновой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя Сабитова Ильдара Мифтаховича (ОГРНИП 304272131400067, ИНН 272106299546)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1122724002323, ИНН 2724161687, 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144г, оф. 225) 
 
    овзыскании 134 082 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – Вычкан Е.К. по доверенности № 78 от 20.03.2014;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сабитов Ильдар Мифтахович (далее по тексту – ИП Сабитов И.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», Общество)  о взыскании 134 082 рублей, составляющих основной долг по арендной плате в размере 123 760 рублей по договору аренды № б/н от 01 января 2013 года, пени в размере 10 322 рублей за период с 15.01.2014 по 21.05.2014.
 
    Иск обоснован положениями статей 606, 611, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Диалог» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за использование переданного   имущества.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указал, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако это не является основанием для не внесения платежей за пользование помещением и выплаты неустойки, которую стороны предусмотрели в письменном виде.   
 
    Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.
 
    На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал, что у Общества имеются сомнения в площади арендованного помещения.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01  января 2013 года ИП Сабитов И.М. (арендодатель) и ООО «Диалог» (арендатор) подписали договор аренды, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в отдельно стоящем здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144-Г, литер А, офис № 209, площадью 16,2 кв.м.
 
    01.01.2013 сторонами подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.
 
    Срок аренды установлен с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (п. 5.1. договора).
 
    Размер арендной платы определен на срок действия договора в размере 800 рублей в месяц за 1 квадратный метр (п. 4.1.).  Оплата арендной платы определена ежемесячно, на основании счетов Арендодателя в порядке предварительной оплаты, путем безналичного перечисления денежных средств в размере 100% месячной арендной платы, на расчетный счет Арендодателя в срок до 1-го числа каждого текущего месяца. При этом указано, что оплата электроэнергии входит в стоимость арендной платы (кроме электроэнергии, потребляемой кондиционером).
 
    Договор аренды № б/н от 01.01.2013, в силу требований части 2 статьи 651 ГК РФ, требовал государственной регистрации,   поскольку заключен  сроком на один год ровно.
 
    28 февраля 2013 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № б/н от 01.01.2013, в соответствии с которым изменены пункты 1.2., 1.2.1., 1.3. договора: «по договору передается нежилое помещение, расположенное в отдельно стоящем здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144-Г, литер А, офис № 210Г, площадью 18,3 кв.м. Помещение предоставлено под офис.
 
    29.04.2014 ИП Сабитов И.М. и ООО «Диалог» подписали Дополнительное соглашение № 03 о расторжении договора аренды от 01.01.2013, на основании пункта 7.2.1. договора. В соответствии с указанным Соглашением Арендатор обязан в срок до 10 мая 2014 года освободить помещение и передать его по акту приема-передачи Арендодателю, а также произвести все расчеты.
 
    Ежемесячно за весь периода пользования арендованным помещением сторонами подписывались акты, подтверждающие использование  спорного помещения и его площади.
 
    Ответчиком плата за пользование помещением вносилась не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Арендатор за весь спорный период использования имущества перечислил 34 280 рублей. Задолженность составила 123 760 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки.
 
    Истцом в адрес Арендатора направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
 
    На основании пункта 6.2. договора аренды истцом начислены пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки (с 15.01.2014 по 21.05.2014), которые составили 10 322 руб. (с учетом округления).
 
    Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды № б/н от 01.01.2013 в сумме 123 760,00 рублей за период пользования  нежилым помещением.
 
    Как было указано выше, договор аренды № б/н от 01.01.2014 предусматривал срок действия ровно год – с 01.01.2013 по 31.12.2013, в связи с чем требовал государственной регистрации. Но в нарушение действующего законодательства, не был передан сторонами на государственную регистрацию.
 
    Однако, согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановления от 25 января 2013 года № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы.
 
    Так,  в  пункте 14 указанного Постановления разъяснено следующее: «Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами».
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Индивидуальный предприниматель и Общество, подписав договор аренды имущества № б/н от 01.01.2013, не передали его на государственную регистрацию, однако ИП Сабитовым И.М. имущество, перечисленное в договоре аренды, передано Обществу, ответчик помещение принял без замечаний и возражений, пользовался помещением в период с 01 января 2013 года по 29 апреля 2014 года. Между сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным существенным условиям пользования, в том числе по начислению пеней, и исполнялось ими.
 
    Площадь спорных помещений, указанная в договоре аренды от 01.01.2013 и Дополнительном соглашении от 28.02.2013, подтверждена как актами, подписанными сторонами, так и техническим паспортом на здание. В связи с чем, доводы ответчика о том, что фактически сдаваемая площадь помещения не соответствовала той, что указана в договоре, судом отклонены как несостоятельные.       
 
    Обязательства Обществом по внесению платежей за пользование  имуществом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего   образовалась задолженность  в размере 123 760,00 рублей, и указанная сумма  задолженности подлежит взысканию с ответчика. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, кроме того, Обществом без возражений подписан акт сверки на указанную сумму.
 
    Доказательства исполнения обязательств в полном объеме  ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены. 
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Условиями договора аренды (пункт 6.2.) предусмотрена уплата пеней при несоблюдении сроков  внесения арендных платежей в размере 0.1% от суммы задолженности.
 
    Просрочка исполнения обязательства допущена Обществом. Соответственно, исковые требования о взыскании пеней в размере 10 322 руб., исходя из суммы задолженности 123 760 руб., процентной ставки (0,1%), количества дней просрочки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
 
    При этом суд исходит из того, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании пеней.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца. Истцом при обращении в суд государственная пошлина в установленном законом порядке и размере.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу индивидуального предпринимателя Сабитова Ильдара Мифтаховича  основной долг в размере 123 760 рублей, пени в размере 10 322 рублей, всего 134 082 руб., а также 5 022 руб.47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
         
     Судья                                                                                    Н.Л.Коваленко