Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А73-6633/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6633/2010
«10» августа 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис МП»
о взыскании 863 772, 79 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Шаламов Александр Михайлович по доверенности от 21 декабря 2009 года №6714/22
установил:
Открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис МП» долга в размере 893 772, 79 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по аварийно – диспетчерскому обслуживанию и техническому обслуживанию газового оборудования, оказанных в период с марта 2009 года по январь 2010 года на основании договора от 02 марта 2009 года №63.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил цену иска до 863 772, 79 рублей.
Уменьшение цены иска было принято арбитражным судом.
В качестве основания иска истец указал совокупность следующих обстоятельств: факт заключения между сторонами 02 марта 2009 года договора №63, факт выполнения истцом в соответствии с условиями договора работ по аварийно – диспетчерскому обслуживанию и техническому обслуживанию газового оборудования, факт принятия ответчиком выполненных работ и оказанных услуг по актам без возражений, возникновение у ответчика обязательства оплачивать выполненные работы и оказанные услуги, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 863 772, 79 рублей.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела представленным истцом доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
02 марта 2009 года между сторонами был заключен договор №63, из которого истца, именуемого «ГРО», возникло обязательство оказывать ответчику, именуемому заказчиком, в течение срока действия договора услуги по аварийно – диспетчерскому обслуживанию и техническому обслуживанию ВДГО, а также выполнять работы по текущему ремонту ВДГО, расположенного в местах общего пользования, за исключением бытового газоиспользующего оборудования, расположенного в жилых помещениях, в объемах и в сроки, установленные в графике.
Ответчик – заказчик обязался оплачивать оказанные услуги и выполненные работы на основании актов и счетов – фактур по установленным тарифам.
Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, суд, исходя предмета договора и характера интереса заказчика, квалифицирует данный договор как договор смешанный, содержащий элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным суду актам от 31 марта 2009 года №3, от 30 апреля 2009 года №4, от 31 мая 2009 года, от 30 июня 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года, за январь 2010 года, а также актам приемки выполненных работ от 31 марта 2009 года, от 30 апреля 2009 года, от 31 мая 2009 года, от 30 июня 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года, за январь 2010 годав период с марта 20009 года по январь 2010 года истец исполнил свое обязательство по оказанию услуг по аварийно – диспетчерскому обслуживанию и выполнению работ по текущему ремонту ВДГО надлежащим образом, ответчиком акты подписаны без возражений.
Стоимость услуги по аварийно – диспетчерскому обслуживанию в месяц составила 25 779, 71 рублей, общая стоимость 286 971, 57 рублей.
Стоимость выполненных работ по текущему ремонту ВДГО в соответствии с перечисленными актами составила 708 900, 93 рублей.
В связи с тем, что заключенным между сторонами договором срок исполнения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг и выполненных работ не установлен, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был оплатить стоимость услуг и результата выполненных работ в разумные сроки.
Обязательство по оплате оказанных услуг и выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 863 772, 79 рублей.
Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
В соответствии со статьями 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан оплатить выполненные работы и оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
На основании установленных по делу обстоятельство исковое требование истца о взыскании долга в размере 863 772, 79 рублейподлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис МП» в пользу Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» долг в размере 863 772, 79 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 20 275, 45 рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 586, 55 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
