Решение от 26 августа 2010 года №А73-6627/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-6627/2010
 
    «26» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010 года.  В полном объеме решение  изготовлено 26.08.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассматривает в судебном заседании суда дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства»
 
    к Государственному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»
 
    о взыскании 282 213 руб. 77 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Мошенец О.А. по доверенности от 11.01. 2010 года №1;
 
    от ответчика – Морозова Т.М. по доверенности от 23.12.2009 года № 03/4202;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» 282 213 руб. 77 коп., составляющих  неосновательное обогащение в размере 244 987 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  37 226 руб. 77 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в судебном заседании 16.08.2010 года уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 289 342 руб. 07 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 244 987 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 355 руб. 07 коп.
 
    Уточнение иска принято арбитражным судом.
 
    В судебном заседании 16.08.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.08.2010 года до 09 часов 00 минут.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт выполнения комплекса отделочных и строительно-монтажных работ в январе 2008 года; неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ; неосновательное сбережение ответчиком 244 987 руб.; возникновение обязанности у ответчика возвратить денежные средства в сумме 244 987 руб.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 355 руб. 07 коп.
 
    Ответчик, как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что 25.03.2004 года между сторонами был заключен договор подряда и два дополнительных соглашения к нему на капитальное строительство объекта «Онкологический диспансер по ул. Воронежской в г.Хабаровске». 30.06.2006 года, 29.09.2006 года, 01.01.2007 года между сторонами были заключены договоры на выполнение дополнительных работ на объекте «Онкологический диспансер по ул. Воронежской в г.Хабаровске, вторая очередь» со сроками исполнения 31.12.2006 года, 31.07.2006 года и 31.12.2007 года.  Работы по указанным договорам выполнены, приняты и полностью произведена оплата. В 2008 году договор на выполнение  дополнительных  отделочных и строительно-монтажных работ на   данном объекте  с истцом не заключался. Акты формы КС-2, КС-3, представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ, подписаны представителем ответчика ошибочно.
 
    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела,  суд  установил  следующее.
 
    Согласно актам приемки выполненных работ от 22.01.2007 года и от 31.01.2008 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2008 года, подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнен комплекс отделочных и строительно-монтажных работ на объекте «Онкологический диспансер по ул.Воронежской в г.Хабаровске, 2 очередь» на сумму 244 987 руб.
 
    Обязательства по оплате выполненных работ до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244 987 руб.
 
    Претензия № 7/177 от 01.04.2010 года, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате долга, оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Дав оценку изложенным обстоятельствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца  о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  - в результате неосновательного сбережения ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии  со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество, - вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающих факт выполнения работы, сдачи  и приемки ее результата ответчиком.
 
    Акты формы КС-2 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял результат работ ошибочно, не представлено.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик сберег денежные средства,  завладев результатом работы, повышающим стоимость объекта.
 
    Поскольку факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца  при отсутствии правовых оснований для получения имущества ответчиком доказан материалами дела, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ в сумме 244 987 руб., предъявлены обоснованно.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
          Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 44 355 руб. 07 коп.
 
         На основании вышеизложенного, иск в этой части  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии состатьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика  судом не приняты, поскольку ответчиком не доказано, что работы, стоимость которых заявлена к взысканию в рассматриваемом деле, являются дополнительными, не учтенными исходя из  смысла статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с  Государственного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» неосновательное обогащение  в размере 244 987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 355 руб. 07 коп., всего 289 342 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 644 руб. 28 коп.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          С.И. Дюкова