Решение от 26 марта 2011 года №А73-662/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    дело № А73-662/2011 
 
    28 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 марта 2011 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Кудиновой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
 
    киндивидуальному предпринимателю Молчанову Николаю Владимировичу
 
    овзыскании 16 470 руб. 42 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца: В.П. Клочкова, представитель, доверенность от 01.02.2011 №1-13/411
 
    от ответчика: представители не явились
 
 
    Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старкову Владимиру Александровичу (далее – предприниматель Н.В. Молчанов, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2008 №643, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 14 128 руб. 80 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 2 286 руб. 93 коп. за период с 25.03.2009 по 14.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 руб. 69 коп. за период с 01.11.2008 по 24.03.2009.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 26.09.2008 №643  по внесению арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца дал пояснения по поводу заявленных требований. Договор аренды земельного участка от 26.09.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2009, фактически земельный участок передан предпринимателю 26.09.2008, в связи с чем невнесение платы за пользование земельным участком  за период с 01.11.2008 по 24.03.2009 является неосновательным обогащением предпринимателя. На сумму невнесенных платежей Администрацией начислены проценты в порядке статей 395, 1107 ГК РФ. В отношении требования о расторжении спорного договора аренды указал на то, что уведомление об одностороннем отказе от до договора со стороны арендодателя в адрес предпринимателя не направлялось.
 
    Предприниматель Н.В. Молчанов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании распоряжения главы муниципального района от 22.08.2008 №1340-р «О предоставлении в аренду за плату полевого земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции предпринимателю Н.В. Молчанову» Администрация (арендодатель) предприниматель Н.В. Молчанов (арендатор) 26.09.2008 подписали аренды №643, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 27:08:02 02 53:50, площадью 592 000 кв.м, расположенный по адресу: в 1500 метрах по направлению на юг от ориентира 34 км автодороги Кругликово-Мухен, Хабаровский край, район имени Лазо, для использования сельскохозяйственной продукции, сроком на 49 лет.
 
    Разделом 4 указанного договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 26.09.2008 по 25.09.2057 – 382 905 руб.
 
    Согласно пункту 4.5. договора аренды от 26.09.2008 размер арендной платы изменяется ежегодно путем индексации в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год, и не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы, корректирующих коэффициентов, оценочных зон, в случае принятия соответствующих решений органами исполнительной власти или местного самоуправления в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.
 
    По акту приема-передачи от 26.09.2008 земельный участок передан арендатору.
 
    Договор аренды №643 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2009.
 
    Предпринимателю письмом от 15.02.2010 №1-13/423 направлен расчет арендной платы на 2010 год (3 907 руб. 20 коп. в квартал), в соответствии с которым арендная плата вносится до 10 февраля и 10 июля 2010 года, с указанием необходимости внесения арендных платежей за первое полугодие 2010 года и задолженности за 2009 год до 20 февраля 2010 года.
 
    Администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 28.06.2010 112/2175 с требованием об оплате задолженности по договору в сумме 14 226 руб. 11 коп., которая оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение предпринимателем Н.В. Молчановым принятых на себя обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
     Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован только 25.03.2009, в связи с чем в период с 26.09.2008 по 24.03.2009 в силу положений статей 433, 651 ГК РФ он являлся незаключенным.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В порядке 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования Администрации о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 24.03.2009 в размере 453 руб. 60 коп. и основного долга по договору аренды от 26.09.2009 в размере 13 675 руб. 20 коп. за период с 25.03.2009 по 31.12.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.  
 
    На сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75% , которые за период с 01.11.2008 по 24.03.2009 составляют 54 руб. 69 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.2. договора аренды №463 в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
 
    На основании указанного пункта договора Администрацией начислена пеня в размере 2 341 руб. 62 коп.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
     Арбитражный суд, принимая во внимание высокий размер пеней, установленный пунктом 6.2. указанного договора (почти в 5 раз превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка России на момент вынесения решения (8%), считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней до 1 000 руб.
 
    В отношении требования о расторжении указанного договора аренды на основании положений статьи 619 ГК РФ суд установил следующие обстоятельства.
 
    Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта направления арендодателем письменного предупреждения арендатору о необходимости исполнения договорного обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя только в случае неисполнения арендатором полученного предложения.
 
    Данное право реализуется с соблюдением порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предложение в порядке статьи 619 ГК РФ касается требования об исполнении обязательства в дополнительно предоставленное время, а предложение, обязательность направления которого до обращения в суд предусмотрена пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, касается прекращения договора в добровольном порядке, без обращения в суд.
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
 
    На основании изложенного, суд, установив несоблюдение Администрацией обязательного досудебного порядка в части требования о расторжении спорного договора аренды от 26.09.2008, руководствуясь положениями статьи 148 АПК РФ, оставляет его без рассмотрения.
 
    Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Требование администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2008 №643 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Молчанова Николая Владимировича (ОГРН 307272332700041) в пользу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253) неосновательное обогащение в размере 453 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 руб. 69 коп. Проценты взыскивать с 24.03.2011 по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8% на сумму 453 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Молчанова Николая Владимировича (ОГРН 307272332700041) в пользу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253) основной долг по договору аренды земельного участка от 26.09.2008 №643 в размере 13 675 руб. 20 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 000 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Молчанова Николая Владимировича (ОГРН 307272332700041) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 844 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  М.Ю.  Ульянова