Решение от 22 октября 2014 года №А73-6617/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-6617/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.Ф. Кушнаревой,при ведении протокола судебного секретарем Е.А. Леванской,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Гайчика Алексея Николаевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес»  (ОГРН 1062722030590, ИНН 2725055603), Горбунову Юрию Михайловичу, Мурванидзе Тариелу Гивиевичу
 
    о признании права собственности на долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Север Лес», об истребовании из чужого незаконного владения Мурванидзе Тариела Гивиевича доли в размере 50 процентов уставного капитала ООО «Север Лес»; о признании недействительным государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ
 
    третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец Гайчик А.Н, лично, представитель истца – Хабарова С.И., по доверенности от 05.03.2014
 
    ответчик Горбунов Ю.М., лично
 
    от ООО «Север Лес» - Ральченко О.Н., по доверенности от 30.01.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайчик Алексей Николаевич (далее – Гайчик А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес» (далее – ООО «Север Лес», Общество), Горбунову Юрию Михайловичу, Мурванидзе Тариелу Гивиевичу с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения доли в размер 50 процентов уставного капитала ООО «Север Лес»; признании недействительной государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц об исключении Гайчик А.Н. из учредителей ООО «Север Лес»; возложении на ООО «Север Лес» обязанности внести изменения в единым государственный реестре юридических лиц о размере принадлежащей Гайчик А.Н. доли в размере 50 процентов уставного капитала.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.
 
    В ходе производства по делу истец, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял требования, окончательно определив их в следующем виде:
 
    - признать право собственности Гайчика Алексея Николаевича на долю в уставном капитале ООО «Север Лес» (ОГРН 1062722030590, ИНН 2725055603), в размере 50 процентов уставного капитала.
 
    - истребовать из чужого незаконного владения Мурванидзе Тариела Гивиевича в пользу Гайчика Алексея Николаевича 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Север Лес»;
 
    - признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц об исключении Гайчика А.Н. из учредителей ООО «Север Лес» регистрационные записи №2112722054091 от 01.07.2011, №2112722058887 от 19.07.2011, №2112722058898 от 19.07.2011.
 
 
    В судебном заседании по рассмотрению дела в порядке статьи  АПК РФ объявлялся перерыв с 13.10.2014  по 16.10.2014.
 
    В судебном заседании истец на требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Истец, его представитель дали пояснения, что при создании ООО «Север Лес» его учредителями были Гайчик А.Н. и Горбунов Ю.М., уставной капитал Общества в размере 10 000 руб. при его учреждении был полностью оплачен, при этом Гайчик А.Н. выдал доверенность Горбунову Ю.М. действовать от его имени, а также денежные средства на оплату его доли. 14.05.2012 из выписки из ЕГРЮЛ Гайчику А.Н. стало известно, что он выведен из числа участников ООО «Север Лес», а его доля перешла к Мурванидзе Т.Г. Поскольку никаких документов по отчуждению своей доли Гайчик А.Н. не подписывал, он обратился в органы внутренних дел с заявлением по факту подлога, проведенной проверкой установлен факт подделки Горбуновым Ю.М. документов по отчуждению доли Гайчика А.Н.: оферты и акцепта от 09.06.2011, протокола собрания участников от 21.06.2011, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что является не реабилитирующим основанием.
 
    Горбунов Ю.М. по иску возразил. Указывает, что Гайчик А.Н. не оплатил стоимость своей доли в уставном капитале ООО «Север Лес», 10 000 руб. были  оплачены в счет доли Горбунова Ю.М., поскольку 07.06.2006 принято решение увеличить уставный капитал Общества до 20 000 руб. Пояснил, что Гайчик А.Н. не внес никакого имущества в Общество, все оборудование и техника, необходимые для осуществления деятельности, приобретены Горбуновым Ю.М. и впоследствии похищены и проданы Гайчиком А.Н. Действия по изготовлению подложных документов об отчуждении доли произведены ответчиком потому что налоговый орган отказался регистрировать переход доли Гайчика А.Н. к Обществу по основаниям неоплаты последним стоимости доли.
 
    В возражениях, заявленных по иску, ООО «Север Лес» также ссылается на то, что Гайчик А.Н. не внес свой вклад в уставный капитал Общества при его учреждении, поэтому его доля перешла Обществу.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС № 6 указывает, что изменения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Север Лес» внесены в установленном законом порядке на основании представленных директором Общества Горбуновым Ю.М. документов, дала пояснения по материалам регистрационного дела.
 
    Ответчик Мурванидзе Т.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Север Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2006 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись ОГРН 1062722030590, юридическому лицу присвоен ИНН 2725055603 .
 
    При регистрации Общества его участниками являлись Горбунов Ю.М. и Гайчик А.Н. с долями в размере 50 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. Уставный капитал ООО «Севр Лес» в размере 10 000 руб. полностью оплачен 08.06.2006, путем внесения наличных денежных средств через Горбунова Ю.М., что подтверждено квитанцией ОАО «Далькомбанк».
 
    24.06.2011 директором ООО «Север Лес» Горбуновым Ю.М. в регистрирующий орган были представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения об ООО «Север Лес», содержащиеся в ЕРЮЛ о составе участников Общества; заявление по форме Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, связанные с увеличением уставного капитала на 1 000 руб. К заявлениям приложены следующие документы: заявление Мурванидзе Т.Г. от 06.06.2011 о введении в состав участников ООО «Север Лес» за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал в размере 1 000 руб.; оферта от 06.06.2011 от имени Гайчика А.Н., в которой выражено намерение уступить Обществу свою долю в уставном капитале, с отметкой о получении оферты директором ООО «Север Лес» Горбуновым Ю.М.; акцепт оферты от 09.06.2011, подписанный директором Общества Горбуновым Ю.М. с отметкой о получении акцепта Гайчком А.Н. 09.06.2011; протокол собрания участников Общества № 4 от 21.06.2011. В соответствии с протоколом от 21.06.2011 участниками ООО «Севр Лес» Горбуновым Ю.М. и Гайчиком А.Н. приняты решения:
 
    - ввести в состав участников ООО «Севр Лес» Мурванизде Т.Г. за счет внесения дополнительного вклада в размере 1 000 руб.;
 
    - увеличить уставный капитал ООО «Север Лес» за счет внесения Мурванидзе Т.Г. дополнительного взноса 1 000 руб. и распределить доли следующим образом: Горбунов Ю.М. – 45,45% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.; ООО «Север Лес» - 45,45% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.; Мурванидзе Т.Г. – 9,09%  процентов уставного капитала номинальной стоимостью 1 000 руб.
 
    - внести изменения в пункт 2.3 Устава Общества в соответствии в принятым решением о распределении долей;
 
    - вывести из состава участников ООО «Север Лес»  Гайчика А.Н. за счет уступки его доли в размере 45,45% уставного капитала Обществу;
 
    - обязанности генерального директора возложить на Горбунова Ю.М. без ограничения срока полномочий.
 
    На основании представленных документов Межрайонной ИФНС России №6 принято решение № 1657 от 01.07.2011 о внесении сведений о ООО «Север Лес», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменениями, вносимые в учредительные документы, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2112722054091 от 01.07.2011 об изменении адреса юридического лица и увеличении уставного капитала до 11 000 руб.
 
    На основании решения № 1658 от 01.07.2011 внесена запись №2112722058887 от 19.07.2011 об исключении из состава участников ООО «Север Лес» Гайчика А.Н. и  введении в состав участников Общества Мурванидзе Т.Г. и перераспределении долей.
 
    На основании решения № 1799 внесена запись №21127222058898 о внесении изменений в Устав Общества.
 
    Впоследствии в регистрирующий орган представлено заявление и протокол собрания участников Общества от 15.08.2011, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения о размере долей, принадлежащих участникам ООО «Север Лес», в настоящее время участниками Общества являются Горбунов Ю.М. и Мурванидзе Т.Г. с долей 50 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 5 500 руб. каждый.
 
    Гайчик А.Н., ссылаясь на то, что никаких действий по отчуждению принадлежащей ему доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Север Лес» не производил, доля выбыла из его собственности помимо его воли, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В статье 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
 
    Перечень способов защиты нарушенных прав перечислен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), среди которых: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, согласно положениям статьи 128 ГК РФ, в понятие имущества входят также имущественные права.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 17 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
 
    Как усматривается из материалов дела, Гайчик А.Н. 18.05.2012, узнав, что исключен из числа участников ООО «Север Лес» обратился с заявлением в органы внутренних дел.
 
    По заявлению Гайчика А.Н. отделом экономической безопасности УМВД России по г.Хабаровску проведена проверка, материалы которой представлены в качестве доказательств по настоящему делу.
 
    Опрошенный в ходе проверки Горбунов Ю.М. пояснил, что с даты регистрации ООО «Север Лес» он и Гайчик А.Н. являлись участниками Общества, в июне 2011 года он решил вывести Гайчика А.Н. из состава участников ООО «Север Лес», для чего изготовил оферту о намерении Гайчика А.Н. уступить свою долю в уставном капитале, подделав подпись Гайчика А.Н. Также в июне 2011 года он подготовил акцепт о том, что ООО «Север Лес» принимает его долю в уставном капитале, вновь подделав подпись Гайчика А.Н. в указанном документе. Документы он представил в Межрайонную ИФНС № 6 для регистрации.
 
    Опрошенный Мурванидзе Т.Г. пояснил, что в 2011 году познакомился с Горбуновым Ю.М., который являлся директором ООО «Север Лес» и тот предложил ему вступить в состав участников Общества. Документы, необходимые для вступления, готовил Горбунов Ю.М., он же представил указанные документы в налоговый орган для регистрации.
 
    Согласно заключению специалиста № 547/13 от 29.02.2013  проведенным почерковедческим исследованием установлено, что подписи от имени Гайчика А.Н. в оферте от 06.06.2011,  в акцепте от 09.06.2011 и в протоколе ООО «Север Лес» от 21.06.2011 выполнены не самим Гайчиком А.Н., а другим лицом, вероятно, Горбуновым Ю.М.
 
    Материалы проведенной проверки вместе с рапортом об обнаружении в действиях Горбунова Ю.М. признаков преступления направлены в Северный межрайонный следственный  отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю.
 
    Рассмотрев материалы проверки, старший следователь Северного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю старший лейтенант юстиции Горбачев Е.Ю. 10.08.2013 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Согласно указанному постановлению в действиях Горбунова Ю.М., выразившихся в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Межрайонную ИФНС России № 6), документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, направленных на приобретение права на чужое имущество, установлено наличие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.
 
    Указанное постановление не было обжаловано Горбуновым Ю.М.
 
    В судебном заседании Горбунов Ю.М. не отрицал того факта, что подделал подписи от имени Гайчика А.Н. в оферте от 06.06.2011, акцепте от 09.06.2011, протоколе собрания участников Общества от 21.06.2011. Пояснил, что проделал указанные действия с целью вывести из состава участников ООО «Север Лес» Гайчика А.Н., который в свою очередь, похитил имущество ООО «Север Лес», при этом доказательств совершения истцом противоправных действий не представил.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что Гайчик А.Н.  никаких сделок в отношении принадлежащей ему доли в размере 50 процентов уставного капитал ООО «Север Лес» не совершал, то есть отсутствует волеизъявление истца на отчуждение принадлежащей ему доли и спорная доля была утрачена в результате противоправных действий Горбунова Ю.М.
 
    Факт принадлежности Гайчику А.Н. доли в уставном капитале Общества в размере 50 процентов, а также факт отсутствия воли истца на отчуждение доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Север Лес»  подтвержден  представленными в дело доказательствами. В связи с чем истец оставался собственником доли в уставном капитале и не утратил статус участников ООО «Север Лес».  Следовательно, спорные доли не могли перейти к Обществу и впоследствии отчуждаться.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о противоправности перехода доли истцов к Обществу и последующего отчуждения Обществом принадлежащей истцам доли в размере 50 процентов уставного капитала в собственность Мурванидзе Т.Г.
 
    В своих возражениях ответчики ООО «Север Лес» и Горбунов Ю.М. ссылаются на то, что Гайчик А.Н. не оплатил свою долю в уставном капитале Общества и в силу положений пункта 3 статьи 23 его доля перешла к Обществу.
 
    Статьей 16 Закона об обществах с ограниченной ответственность (в редакции, действовавшей на дату создания Общества) предусмотрено, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 учредительного договора, пунктами  2.1, 2.4 Устава ООО «Север Лес» в редакции от 26.05.2006 размер уставного капитала Общества на момент его создания составляет 10 000 руб., его участниками являются Гайчик А.Н. и Горбунов Ю.М., с долей участия 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. каждый.
 
    При этом представленными в материалы дела объявлением на взнос наличными № 88 от 08.06.2006 на сумму 10 000 руб., квитанцией № 88 от 08.03.2006, справкой ОАО «МТС-Банк» подтверждается, что уставный капитал ООО «Север Лес» был оплачен полностью через Горбунова Ю.М.
 
    Из перечисленных документов не следует ни то, что Горбуновым Ю.М.  была оплачена только его доля в размере 50 процентов уставного капитала Общества, ни то, что уставный капитал общества в размере 10 000 руб. оплачен им полностью за счет собственных средств.
 
    Суд оценивает критически довод о неоплате Гайчиком А.Н. доли в уставном капитале и, как следствие, переход его доли к Обществу, положенный в основу заявленных ответчиками возражений, так как он противоречат установленным по делу обстоятельствам. Действия Горбунова Ю.М., в частности, изготовление подложных документов (оферты от 06.06.2011, акцепта от 09.06.2011, протокола собрания от 21.06.2011) и представление их на регистрацию, подтвержденное представленными в дело доказательствами, свидетельствуют о том, что Горбунов Ю.М., признавая Гайчика А.Н. полноправным участником  ООО «Север Лес», в условиях существования конфликта между участниками Общества,  предпринял действия направленные на лишение Гайчика А.Н. права на долю в уставном капитале Общества и передачу указанных прав другому лицу (Мурванидзе Т.Г.).
 
    Довод об увеличении уставного капитала Общества до 20 000 руб. на основании решения от 07.06.2006 отклоняется судом в силу следующего.
 
    Статья 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в 2006 году) устанавливает, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.
 
    Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
 
    Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества.
 
    Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
 
    В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.
 
    Уставом Общества (пункты 2.7 и 2.8) установлено, что увеличение уставного капитала возможно только после его полной оплаты, при этом решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников принимается всеми участниками единогласно.
 
    Факт подписания протокола от 07.06.2006 об увеличении уставного капитала Общества от имени Гайчика А.Н. Горбуновым Ю.М. не отрицается, доказательств, что Гайчик А.Н. участвовал в принятии указанного решения об увеличении размера уставного капитала, не имеется.
 
    Регистрация изменений в учредительные документы Общества не производилась, что в силу положений статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключает признание состоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Север Лес» до 20 000 руб.
 
    Таким образом, размер уставного капитала Общества при его учреждении составлял 10 000 руб. и был полностью оплачен его участниками.
 
    Довод ответчиков о невозможности признания за Гайчиком А.Н. права собственности на долю в размере 50 процентов уставного капитала ввиду увеличения уставного капитала общества за счет дополнительного вклада Мурванидзе Т.Г. и изменения состава участников ООО «Север Лес» суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
 
    Порядок увеличения уставного капитала определены в статье  19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в соответствии с частью 2 которой решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада третьими лицами принимается всеми участниками общества единогласно.
 
    Аналогичный порядок увеличения уставного капитала за счет вкладов третьих лиц установлен и Уставом Общества.
 
    Из материалов дела следует, что решение об увеличении уставного капитала ООО «Север Лес» с 10 000 рублей до 11 000 рублей за счет вклада Мурванидзе Т.Г. и о перераспределении размера долей принято на собрании 21.06.2011, в котором Гайчик А.Н. участия не принимал. При этом подпись Гайчика А.Н. в протоколе собрания №4 от 21.06.2011 выполнена Горбуновым Ю.М., то есть за увеличение уставного капитала Общества голосовал только Горбунов Ю.М. принадлежащими ему  50 процентами голосов.
 
    В соответствии с пунктом 24 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Верховного Суда Российской Федерации № 90 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
 
    Принимая во внимание, что участник ООО «Север Лес» Гайчик А.Н. не участвовал в собрании 21.06.2011 и не голосовал за решение об увеличении уставного капитала до 11 000 руб. за счет вклада Мурванидзе Т.Г., а императивная норма Закона об обществах с ограниченной ответственностью (часть 2 статьи 19)  устанавливает, что такое решение принимается единогласно всеми участниками общества, для разрешения настоящего спора решение собрания участников от 21.06.2011 не имеет юридической силы.
 
    Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующий корпоративные отношения, предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля изъята незаконно, права лица, являющегося законным владельцем спорной доли, подлежат защите независимо от оспаривания и признания недействительными позднее совершенных юридически значимых действий, в связи с чем, совершенные впоследствии действия по отчуждению спорной доли лицом, не приобретшим право на эту долю, в силу статьи 209 ГК РФ неправомерны.
 
    Таким образом, истец, как лицо утратившее долю, вправе требовать признания за ним права на долю в уставном капитале ООО «Север Лес»  с одновременным лишением права на данную долю Мурванидзе Т.Г.,  поскольку данная доля в размере 50%, принадлежащая истцу, была утрачена последним помимо его воли.
 
    Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец обладал долей в уставном капитале ООО «Север Лес» в размере 50 процентов, которая перешла помимо его воли в собственность Мурванидзе Т.Г. и согласно выписке из ЕГРЮЛ, составленной в отношении ООО «Север Лес» по состоянию на 14.10.2014 указанное лицо обладает долей в размер 50 процентов уставного капитала, суд считает возможным осуществить восстановление доли истца за счет доли ответчика Мурванидзе Т.Г., признав за Гайчиком А.Н. право собственности на долю в размере  50 процентов уставного капитала ООО «Север Лес» и истребовав из чужого незаконного владения Мурванидзе Т.Г. в собственность Гайчика А.Н. 50 процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Север Лес»
 
    Суд также находит обоснованными  требования истца о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения об ООО «Север Лес»,  содержащиеся ЕГРЮЛ, связанных с исключением Гайчика А.Н. из числа участников ООО «Север Лес» и увеличении уставного капитала Общества, поскольку указанные требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).
 
    При этом признание недействительной государственной регистрации вышеуказанных изменений в сведения о юридическом лице ООО «Север Лес»  в рамках иска об оспаривании материально-правовых оснований такой регистрации, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, лишенного права на проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права уплачивается государственная пошлина в размере  4 000 руб.
 
    При подаче искового заявления,  истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 400 руб.  подлежит возвращению истцу их федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку настоящий иск предъявлен к трем ответчикам и требования в полном объеме с ответчиков Горбунова Ю.М., ООО «Север Лес» и Мурванидзе Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 333 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать право собственности Гайчика Алексея Николаевича на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Север Лес» (ОГРН 1062722030590, ИНН 2725055603), в размере 50 процентов уставного капитала.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Мурванидзе Тариела Гивиевича в собственность Гайчика Алексея Николаевича 50 процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Север Лес» (ОГРН 1062722030590, ИНН 2725055603).
 
    Признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Север Лес» (ОГРН 1062722030590, ИНН 2725055603), содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, произведенную регистрационными записями №2112722054091 от 01.07.2011, №2112722058887 от 19.07.2011, №2112722058898 от 19.07.2011.
 
    Взыскать с Горбунова Юрия Михайловича в пользу Гайчика Алексея Николаевича государственную пошлину в размере 1 333 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Лес» в пользу Гайчика Алексея Николаевича государственную пошлину в размере 1 333 руб.
 
    Взыскать с Мурванидзе Тариела Гивиевича  в пользу Гайчика Алексея Николаевича  государственную пошлину в размере 1 333 руб.
 
    Возвратить Гайчику Алексею Николаевичуиз федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                     И.Ф. Кушнарева