Дата принятия: 22 апреля 2011г.
Номер документа: А73-661/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-661/2011
22 апреля 2011 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2011года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.С. Марюшиной,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис»
о взыскании 1 720 620 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Касьянов А.И. по доверенности от 18.01.2011 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» с иском о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1 720 620 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд установил следующее.
01.07.2010 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен контракт, предметом которого явилось выполнение истцом подготовительных работ, а именно: рубка леса с расчисткой, разделка, трелевка древесины на площадку складирования по объекту «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан». Участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II)» Участок км 4117- км – 4324 (Лот 9). Подготовительные работы».
Истцом в рамках исполнения обязательств по контракту были выполнены работы на сумму 3 056 820 руб. 76 коп. Частичная оплата работ и наличие задолженности в сумме 1 720 620 руб. 18 коп. послужило основанием обращения в суд.
Отношения сторон в настоящем деле помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 37 ГК РФ - Подряд. Обязанность заказчика по оплате принятых работ законодательно предусмотрена ст.ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ.
Общим правилом о договоре подряда обязательство генподрядчика уплатить деньги обусловлено фактом выполнения работ субподрядчиком предусмотренного договором результата работ и сдачи его заказчику (п.1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются при рассмотрении дела в суде относимыми к рассматриваемым правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.
Истцом в обоснование требованиям представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 274 207 руб. 29 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству работ.
Также в материалах дела имеются акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 782 613 руб. 47 коп., которые направлялись ответчику для подписания, чему имеются надлежащие доказательства.
Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства факты выполнении работ на заявленную сумму.
При оценке односторонних актов приемки, суд считает возможным применить правовую норму, изложенную в п. 4 ст. 753 ГК РФ, согласно которой односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, закон предусматривает возможность составления одностороннего акта, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.
В рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства направления ответчику актов, но отсутствуют доказательства обоснованности отказа от их подписания. Поэтому у суда отсутствуют законные основания для признания неподписанных ответчиком актов недействительными.
Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований и является основанием удовлетворения иска в полном объеме с возложением на ответчика судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ, при этом судом учитывается факт предоставления истцу отсрочки в ее уплате при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (ИНН 2724076576, ОГРН 1042700247963) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 2725074194, ОГРН 1082722005398) долг в сумме 1 720 620 руб. 18 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (ИНН 2724076576, ОГРН 1042700247963) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 30 206 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
