Решение от 31 августа 2010 года №А73-6608/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-6608/2010
 
    31.08.2010г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.08.2010г. В полном объеме решение вынесено 31.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
 
    С участием секретаря судебного заседания Золоторевой Ю.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Алир»
 
    к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
 
    третье лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка
 
    о признании незаконными действий по проведению проверки
 
    В заседании приняли участие:
 
    От заявителя: Иванов А.Б. по доверенности от 01.02.2010; Щербаков А.Н. по доверенности от 01.04.2010
 
    От ответчика: Оленников В.В. по доверенности от 01.03.2010; Миннегалиев А.М. по доверенности от 01.03.2010
 
    От третьего лица: не явились
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Алир» (далее – ООО «ТПК Алир», Общество,  заявитель» обратилось в суд с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, контролирующий орган) по проведению проверки, выраженных в акте № 07-14/30 от 11.06.2010г.
 
    Определением суда от  20.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.08.2010г. до 30.08.2010г.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    ООО «ТПК АЛИР» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии, выданной УФНС России по Хабаровскому краю Б 079622 от 18.09.2009г. сроком действия до 20.04.2014г.
 
    Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  № 0526-спт от 11.05.2010г.  приостановлено сроком на один месяц действие названной лицензии в связи с нарушением пункта 2.1 статьи 11  Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  Управлению предписано произвести снятие алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.
 
    Приказом руководителя Управления от 10.06.2010г. № 132 назначено проведение внеплановой проверки (обследования) ООО «Торгово-промышленная компания Алир» ИНН 27211169443 на предмет устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии Б079622 от 18.09.2009г.
 
    Проведение проверки и обследования поручено главному специалисту – эксперту отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Смирнову М.Н., ведущему специалисту – эксперту отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Марковой К.А.
 
    Установлен срок проведения проверки с 10.06.2010г. по 11.06.2010г.
 
    В установленный срок  должностными лицами контролирующего органа проведены  действия по внеплановой проверке Общества.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 07-14/30  от 11.06.2010г.
 
    Заявитель не согласен с действиями ответчика по проведению такой проверки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей. Указанное ограничение размера оплаченного уставного капитала (уставного фонда) не распространяется на организации, расположенные в районах Крайнего Севера.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае нарушения требований пунктов 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Решением Росалкогольрегулирования от 11.05.2010г. № 0526-спт приостановлено сроком на один месяц действие лицензии Б079622 от 18.09.2009г. на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО «ТПК Алир», в связи с нарушением требований пункта 2.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 24 февраля 2009 г. № 154  «О  федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», п.8.7 Положения, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 02.10.2009г. № 73, на территории Дальневосточного Федерального округа таким контролирующим органом является Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.
 
    В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 08.08.2001г.  № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
 
    В соответствии с п.4 ст.10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленной статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из приказа № 132 от 10.06.2010г., руководителем Управления назначена проверка на предмет устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действие лицензии Б070622 от 18.09.2009. Однако в данном приказе нет информации о том, назначена была выездная или документарная проверка.
 
    Порядок проведения документарных и выездных внеплановых проверок различен и регулируется соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ.
 
    Так, например, статьей 11 Закона № 294-ФЗ установлено, что  предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Должностные лица контролирующего органа проверяют именно такие документы. В случае если в ходе проверки выяснится, что этих документов недостаточно, в адрес  юридического лица,  индивидуального предпринимателя направляется мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. Такие документы должны быть представлены проверяющему органу в течение десяти рабочих дней с момента получения мотивированного запроса.
 
    Статьей 12 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
 
    Как следует из содержания акта от 11.06.2010г. № 07-14/30, Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТПК Алир». Данный вывод судом сделан из информации, содержащейся в названном акте,  о том, что проверкой установлено, что организация располагается в кирпичном нежилом помещении общей площадью 1935,3 кв.м., прямоугольной формы, на бетонном фундаменте,  крыша выполнена из шифера, расположено по адресу г.Хабаровск, ул.Мельничная, 39 литер А. В акте имеется описание складских помещений на 1 и 2 этажах здания, имеющегося в этих помещениях приборов, оборудования, средств пожарной сигнализации и пожаротушения. В акте зафиксировано, что освещение по периметру и на здании в темное время суток имеется. На видном месте в складском помещении размещен план эвакуации. Складские помещения не ограждены забором.
 
    Из анализа приведенных фактов, изложенных в акте проверки, следует, что проверка деятельности ООО «ТПК Алир» проведена по месту фактического осуществления деятельности юридического лица,  то есть, проведена выездная внеплановая проверка. Факт проведения выездной внеплановой проверки не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.
 
    В соответствии с п.1 ст.14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
 
    Пунктом 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в числе прочей информации указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения (пп.4); правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (пп.5); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (пп.6); перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия (пп.7); перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (пп.8).
 
    В нарушение указанных положений в приказе № 132 от 10.06.2010г. отсутствует информация о цели проверки. Имеется лишь ссылка на то, что проверка проводится на предмет устранения обстоятельств, повлекших  за собой приостановление действия лицензии Б079622 от 18.09.2009г.
 
    Как указывалось ранее, действие названной лицензии приостановлено решением Росалкогольрегулирования № 0526-спт в связи с нарушением лицензиатом пункта 2.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, то есть в связи с тем, что ООО «ТПК Алир» не имело оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.
 
    Следовательно, на основании приказа № 132 от 10.06.2010г. могла быть проведена проверка только на предмет наличия у Общества оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не менее 10 миллионов рублей.
 
    Приказ № 132 от 10.06.2010г. в нарушение положений пункта 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ не содержит ссылок на правовые основания проведения проверки; перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения  мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия. Также в приказе не указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе документов, подтверждающих наличие у Общества оплаченного уставного капитала в размере не менее 10 миллиона рублей.
 
    Таким образом, названный приказ не соответствует требованиям закона, а, значит,  на его основании не могли быть осуществлены действия по соответствующей проверке.
 
 
    Кроме того, как следует из акта проверки № 07-14/30 от 11.06.2010г., должностными лицами, которым было поручено проведение проверки, осуществили действия по осмотру помещений по адресу ул.Мельничная, 39 литер А в г.Хабаровске, где осуществляет свою деятельность ООО «ТПК Алир».
 
    Результаты осмотра зафиксированы в акте.
 
    Как указывалось ранее, приказ № 132 от 10.06.2010г. не содержит перечня мероприятий, которые необходимо было осуществить в ходе проведения проверки. Предметом проведения проверки было лишь устранение обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, то есть проверка оплаченного Обществом уставного капитала в размере 10 миллионов рублей.
 
    Следовательно, в ходе проведения проверки должностные лица вышли за пределы предоставленных им полномочий, то есть провели обследование помещения по адресу г.Хабаровск, ул.Мельничная, 39 литер А, в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.
 
    Такие действия по проведению проверки не соответствуют пункту 3 статьи 18 Закона № 294-ФЗ, предписывающему проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.
 
    Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на письмо Росалкогольрегулирования от 08.06.2010г. № 01-04-11/93-ЕТ, которым Управлению поручению провести проверку на предмет устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии Б079622 от 18 сентября 2009г., а также на соответствие организации лицензионным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Проверка, отраженная в акте 07-14/30, проведена на основании приказа № 132 от 10.06.2010г.,  в котором нет указания, что целью проверки является  соответствие организации лицензионным требованиям.
 
    Кроме того, должностными лицами Управления  в период с 10.06.2010г. по 11.06.2010г. проведена еще одна выездная проверка на основании приказа № 131 от 10.06.2010г., отраженная в акте № 07-14/31. В пункте 3 приказа № 131 указано, что проверка проводится с целью проверки выполнения соблюдения организацией лицензионных требований.
 
    Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено одновременное проведение двух выездных проверок с одной и той же целью в отношении одного и того же лица, суд приходит к выводу, что во исполнение письма Росалкогольрегулирования от 08.06.2010г. № 01-04-11/93-ЕТ должностными лицами Управления проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям проведена в ходе другой проверки, отраженной в акте № 07-14/31.
 
    Также в судебном заседании установлено, что 18 мая 2010 года в помещении по адресу г.Хабаровск, ул.Мельничная, 39 литер А, в присутствии директора ООО «ТПК Алир» В.В. Бояркина Управлением осуществлено снятие остатков алкогольной продукции, пломбирование складских помещений. Данный факт подтверждается актом № 07-14/21. В акте зафиксировано, что с целью исключения реализации алкогольной продукции помещение склада опломбировано и  нанесены пломбы (голографические наклейки). В акте перечислены объекты и номера голографических наклеек. Установленные пломбы переданы на ответственное хранение.
 
    В судебном заседании представитель заявителя утверждал, что в ходе обжалуемых действий пломбы, голографические наклейки с опечатанных помещений не снимались, осмотр помещений должностными лицами вообще не осуществлялся.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств  снятия с помещений по адресу г.Хабаровск, ул. Мельничная, 39 голографических наклеек (пломб), также  не отрицался факт отсутствия  действий по распечатыванию помещений.
 
    Вместе с тем, в акте проверки зафиксировано, что складское помещение  на 1 этаже имеет два входа-выхода, освещение искусственное (люминесцентные лампы в защитных плафонах), стены, потолок с потеками от воды, пятнами ржавчины, дырами, полы бетонные ровные, вентиляция механическая приточно-вытяжная. Складское помещение на 2 этаже имеет одну металлическую дверь с запорными устройствами, освещение искусственное (люминесцентные лампы в защитных плафонах); стены окрашены синей краской, полы неровные с глубокими ямами, сквозными отверстиями. Для контроля за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции в вышеуказанных помещениях имеются гигрометры психометрические поверенные уполномоченным органом 15.01.2009г. 
 
    В этом же акте указано, что проведена проверка целостности голографической наклейки, нанесенной 18.05.2010г. при опломбировании входной двери в складское помещение на втором этаже. Фактов нарушения (повреждения) целостности голографической наклейки, а также признаков проникновения в складское помещение на втором этаже не установлено.
 
    Из анализа приведенных фактов усматривается, что помещения  по адресу ул.Мельничная, 39 литер А, на момент проведения действий по проверке не распечатывались (акт об этом не составлялся), следовательно,  ответчиком не представлено суду доказательств фактического осуществления должностными лицами действий по осмотру помещений склада, а значит, и нарушений, выявленных в ходе проведения такой проверки.
 
    Кроме этого, в акте проверки отражено, что организацией не представлены документы, подтверждающие наличие уставного капитала (уставного фонда) по состоянию на 11.06.2010г.: бухгалтерский баланс на 31.12.2009г., на 31.03.2010г.
 
    Однако ответчиком не представлено суду доказательств, что такие документы у Общества  были истребованы. Представитель заявителя в судебном заседании утверждал, что в ходе проведения проверки никакие документы не были истребованы. Данный факт не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.
 
    С учетом  всех приведенных обстоятельств суд считает, что действия Управления по проведению внеплановой проверки ООО «ТПК Алир», осуществленные в период с 10.06.2010г. по 11.01.2010г., и отраженные в акте проверки № 07-14/30 то 11.06.2010г., не соответствуют названным выше нормативным правовым актам и нарушают права Общества при проведении такой проверки.
 
    Учитывая, что результатом проведения такой проверки может явиться дальнейшее аннулирование  лицензии на  закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, такие действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
 
 
Р е ш и л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по проведению проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Алир», отраженные в акте проверки № 07-14/30 от 11 июня 2010г.
 
    Взыскать с межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Алир» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления в решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А.Шапошникова