Решение от 31 августа 2010 года №А73-6607/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-6607/2010
 
    31.08.2010г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.08.2010г. В полном объеме решение вынесено 31.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
 
    С участием секретаря судебного заседания Золоторевой Ю.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Алир»
 
    к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
 
    третье лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка
 
    о признании незаконными действий по проведению проверки
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя:Иванов А.Б. по доверенности от 01.02.2010; Щербаков А.Н. по доверенности от 01.04.2010
 
    от ответчика:Оленников В.В. по доверенности от 01.03.2010; Миннегалиев А.М. по доверенности от 01.03.2010
 
    от третьего лица: не явились
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Алир» (далее – ООО «ТПК Алир», Общество,  заявитель) обратилось в суд с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, контролирующий орган) по проведению проверки, выраженных в акте № 07-14/31 от 11.06.2010г.
 
    Определением суда от  20.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    В силу ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя не явившегося третьего лица.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.08.2010г. по 30.08.2010г.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    ООО «ТПК АЛИР» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии, выданной УФНС России по Хабаровскому краю Б 079622 от 18.09.2009г. сроком действия до 20.04.2014г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 24 февраля 2009 г. № 154  «О  федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», п.8.7 Положения, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 02.10.2009г. № 73, на территории Дальневосточного Федерального округа таким контролирующим органом является Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.
 
    Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  № 0526-спт от 11.05.2010г.  приостановлено сроком на один месяц действие названной лицензии в связи с нарушением пункта 2.1 статьи 11  Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  Управлению предписано произвести снятие алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.
 
    05.05.2010г. Росалкогольрегулированием в адрес Общества направлено предписание № 01-04-02/386-3м (л.д.89).
 
    Названным предписанием  ООО «ТПК Алир» предписано в месячный срок устранить нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, а именно:
 
    - представить договор аренды, заключенный с собственником помещения ЗАО «Оргтехпром» (основание – статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 19 Федерального закона № 171-ФЗ);
 
    - представить справку об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (основание – пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ);
 
    - оборудовать складские помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией (основание – пункт 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01);
 
    - складские помещения привести в соответствие с пунктами 5.9, 5.10, 10.1, 10.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01.
 
    Указанное предписание направлено в адрес ООО «ТПК Алир» заказным письмом 12.05.2010г.,  которое прибыло в Хабаровск и получено Обществом 19.05.2010г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.90).
 
    18 мая 2010 года в помещении по адресу г.Хабаровск, ул.Мельничная, 39 литер А, в присутствии директора ООО «ТПК Алир» В.В. Бояркина Управлением осуществлено снятие остатков алкогольной продукции, пломбирование складских помещений. Данный факт подтверждается актом № 07-14/21. В акте зафиксировано, что с целью исключения реализации алкогольной продукции помещение склада опломбировано и  нанесены пломбы (голографические наклейки). В акте перечислены объекты и номера голографических наклеек. Установленные пломбы переданы на ответственное хранение.
 
    На основании предписания от 05.05.2010г. № 01-04-02/286-ЕМ приказом руководителя Управления от 10.06.2010г. № 131 назначено проведение внеплановой проверки (обследования) ООО «Торгово-промышленная компания Алир» ИНН 27211169443. Цель проверки – выполнение соблюдения организацией лицензионных требований (л.д.16).
 
    Задача проверки – наличие договора аренды, заключенного с собственником помещения ЗАО «Оргтехпром»; наличие справки об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов; соответствие организации пунктам 4.2, 5.9, 5.10, 10.1 и 10.8 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические  требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным врачом Российской Федерации 06.09.2001г.
 
    Предметом проверки является проведение мероприятий по контролю за соблюдением организацией в процессе осуществления деятельности обязательных требований, предусмотренных  Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Проведение проверки и обследования поручено главному специалисту – эксперту отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Смирнову М.Н., ведущему специалисту – эксперту отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Марковой К.А.
 
    Установлен срок проведения проверки с 10.06.2010г. по 11.06.2010г.
 
    В установленный срок  должностными лицами контролирующего органа проведены  действия по внеплановой проверке Общества.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 07-14/31  от 11.06.2010г.
 
    Заявитель не согласен с действиями ответчика по проведению такой проверки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Проверка лицензирующим органом  указанных в пункте 1 названной статьи сведений проводится путем сопоставления таких сведений со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц. Лицензирующий орган получает соответствующую информацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 12 Закона № 128-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Пунктом 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган следующие документы:
 
    1) заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия;
 
    2) копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);
 
    3) копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе;
 
    4) копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии;
 
    5) справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
 
    6) заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям;
 
    7) документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля;
 
    8) копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования;
 
    9) документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Пункт 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ  устанавливает запрет на требование от организации документов, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Как следует из текста приказа № 131 от 10.06.2010г., должностным лицам, проводящим проверку, предписано истребовать у организации документы, относящиеся к предмету проверки, а именно, свидетельство о регистрации права собственности, договор аренды, свидетельство о государственной регистрации аренды недвижимого имущества либо выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае арендных отношений).
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ представление таких документов не требуется при получении лицензии. Более того, в соответствии с пунктом 2 названной статьи запрещено требовать от организации представление таких документов.
 
    Следовательно, приказ № 131 от 10.06.2010г., и соответственно, действия по истребованию от Общества договора аренды, заключенного с собственником помещения, свидетельства о регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации аренды недвижимого имущества либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним противоречит п.1 ст.19 Закона № 171-ФЗ.
 
    Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на пункт 51 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина РФ от 10.10.2008г. № 111н (далее – Административный регламент), в соответствии с которым одним  из лицензионных условий (требований) является наличие правоустанавливающих документов на производственные и складские помещения. Проверяется наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности или иного вещного права на недвижимое имущество либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договора аренды (регистрация договора, а также указание в договоре существенных условий, в частности, срок, на который договор заключен).
 
    Указанное положение Административного регламента прямо противоречит пункту 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, не предусматривающему предоставление таких документов для рассмотрения вопроса о выдаче лицензии, и пункту 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ,  запрещающему требовать от лицензиата документов, не предусмотренных пунктом 1 этого Закона.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
 
    Таким образом, суд не принимает во внимание пункт 51 Административного регламента в части проверки наличия правоустанавливающих документов на производственные и складские помещения и руководствуется в этой части пунктами 1 и 2 ст.19 Закона № 171-ФЗ.
 
    Порядок и основание проведение проверок юридических лиц и предпринимателей  установлен Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
    В соответствии с п.4 ст.10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленной статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
 
    Порядок проведения документарных и выездных внеплановых проверок различен и регулируется соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ.
 
    Так, например, статьей 11 Закона № 294-ФЗ установлено, что  предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Должностные лица контролирующего органа проверяют именно такие документы. В случае если в ходе проверки выяснится, что этих документов недостаточно, в адрес  юридического лица,  индивидуального предпринимателя направляется мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. Такие документы должны быть представлены проверяющему органу в течение десяти рабочих дней с момента получения мотивированного запроса.
 
    Статьей 12 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
 
    Как следует из содержания акта от 11.06.2010г. № 07-14/31, Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТПК Алир». Данный вывод судом сделан из информации, содержащейся в названном акте, а именно, о том, что не исполнен пункт 4.2 СП 2.3.6.1066-01 об оборудовании складских помещений приточно-вытяжной механической вентиляцией. Не исполнен пункт 5.9 Правил СП 2.3.6.1066-01 в части отделки, облицовки и окраски помещений материалами, устойчивыми к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Не исполнен пункт 101 Правил СП 2.3.6.1066-01, влажная уборка и мытье с применением моющих средств в складских помещениях организации по окончанию работы не производятся. Не исполнен пункт 10.8 Правил СП 2.3.6.1066-01 – текущий ремонт складских помещений организации (побелка. Покраска помещений, оборудования и др.) не производятся.
 
    Из анализа приведенных фактов, изложенных в акте проверки, следует, что проверка деятельности ООО «ТПК Алир» проведена по месту фактического осуществления деятельности юридического лица,  то есть, проведена выездная внеплановая проверка. Факт проведения выездной проверки не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.
 
    Как следует из приказа № 131 от 10.06.2010г., руководителем Управления назначена проверка  на предмет проведения мероприятий по контролю за соблюдением организацией в процессе осуществления деятельности обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ. Однако в данном приказе нет информации о том, назначена была выездная или документарная проверка.
 
    Из представленных материалов проверки следует, что должностные лица Управления провели проверку на предмет исполнения предписания о  соответствии  складских помещений заявителя санитарным правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 23, а именно,  пунктам 5.9, 10.8, 5.10, 4.2, 10.1, 10.8.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии необходимо представить заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям.
 
    Пунктом 52 Административного регламента предусмотрено, что при проведении обследования организации-заявителя проверяется, в том числе, наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям (для помещений, предназначенных для хранения алкогольной продукции – наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации-заявителя санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям).
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрена  возможность лицензирующему органу только проверять наличие заключений специально уполномоченных органов о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.
 
    Доказательств того, что должностные лица Управления уполномочены проводить проверки и давать заключения по санитарно-эпидемиологическому состоянию складских помещений, этим государственным органом не представлено.
 
    Таким образом, действия по проведению проверки в этой части противоречат пункту 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ и пункту 52 Административного регламента.
 
    Также в судебном заседании установлено, что 18 мая 2010 года в помещении по адресу г.Хабаровск, ул.Мельничная, 39 литер А, в присутствии директора ООО «ТПК Алир» В.В. Бояркина Управлением осуществлено снятие остатков алкогольной продукции, пломбирование складских помещений. Данный факт подтверждается актом № 07-14/21. В акте зафиксировано, что с целью исключения реализации алкогольной продукции помещение склада опломбировано и  нанесены пломбы (голографические наклейки). В акте перечислены объекты и номера голографических наклеек. Установленные пломбы переданы на ответственное хранение.
 
    В судебном заседании представитель заявителя утверждал, что в ходе обжалуемых действий пломбы, голографические наклейки с опечатанных помещений не снимались, осмотр помещений должностными лицами вообще не осуществлялся.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств  снятия с помещений по адресу г.Хабаровск, ул. Мельничная, 39 голографических наклеек (пломб), также  не отрицался факт отсутствия  действий по распечатыванию помещений.
 
    Из анализа приведенных фактов усматривается, что помещения склада по адресу ул.Мельничная, 39 литер А, на момент проведения действий по проверке не распечатывались (акт об этом не составлялся), следовательно,  ответчиком не представлено суду доказательств фактического осуществления должностными лицами действий по осмотру помещений склада, а значит, и нарушений, выявленных в ходе проведения такой проверки.
 
    Между с тем, в акте проверки зафиксировано состояние складских помещений, факт не исполнения текущего ремонта складских помещений, не выполнения влажной уборки и мытья с применением моющих средств в складских помещениях организации по окончанию работы.
 
    На каком основании проверяющими должностными лицами установлены такие факты, из акта проверки № 07-14/31, установить невозможно.
 
    А, учитывая, что складские помещения по адресу г.Хабаровск, ул.Мельничная, 39, были опечатаны еще 18.05.2010г.,  у Общества не имелось возможности на момент проведения проверки исполнить требования, изложенные в предписании  от 05.05.2010г. № 01-04-02/386-ЕМ, в части устранения нарушений Правил СП 2.3.6.1066-01,  о чем обоснованно сообщил проверяющим в своем письме от 10.06.2010г. директор ООО «ТПК Алир» (л.д.6).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено, что  предписание от 05.05.2010г. № 01-04-02/386-ЕМ получено Обществом по почте 19.05.2010г. Согласно почтовому конверту заказное письмо поступило в г.Хабаровск 19.05.2010г.
 
    В предписании указано, что оно подлежит исполнению в месячный срок. Информации с какого времени следует исчислять этот срок, предписание не содержит.
 
    Учитывая, что нормами действующего законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлен порядок исчисления срока на исполнение предписаний  контролирующего органа, суд полагает, что такое предписание подлежит исполнению с момента, когда о нем стало известно организации, в адрес которой данное предписание направлено, в данном случае – с 19.05.2010г. Месячный срок для исполнения предписания истекает 21.06.2010г. (19 и 20 июня – выходные дни). Проверка могла быть проведена не ранее 22.06.2010г.
 
    Фактически проверка исполнения этого предписания в нарушение пп.1 п.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ проведена с 10 по 11 июня 2010г., то есть до истечения срока для исполнения предписания.
 
    Проведение такой проверки  нарушило право Общества на исполнение предписания в установленный срок.
 
 
    С учетом  всех приведенных обстоятельств суд считает, что действия Управления по проведению внеплановой проверки ООО «ТПК Алир», осуществленные в период с 10.06.2010г. по 11.01.2010г., отраженные в акте проверки № 07-14/31, не соответствуют названным выше нормативным правовым актам и нарушают права Общества при проведении такой проверки.
 
    Учитывая, что результатом проведения такой проверки может явиться дальнейшее аннулирование  лицензии на  закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, такие действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
 
Р е ш и л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по проведению проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Алир», отраженные в акте проверки № 07-14/31 от 11 июня 2010г.
 
    Взыскать с межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Алир» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления в решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А.Шапошникова