Решение от 23 июля 2010 года №А73-6589/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6589/2010
 
    «23» июля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Трейд»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Гурман»
 
    о       взыскании 244 811, 90 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Стрига Елена Олеговна по доверенности от 08 июня 2010 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ – Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» 244 811, 90  рублей, составляющих долг в размере  179 263, 22 рубля, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного 28 января 2010 года на основании договора поставки от 10 января 2010 года, неустойку в размере 65 548, 70 рублей, начисленную на основании пункта 7.4 договора.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 10 января 2010 года, факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями данного договора 28 января 2010 года товара на общую сумму 234 824, 12 рублей, возникновение у ответчика обязанности оплатить поставленный товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 179 263, 22 рубля, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.4 договора в форме неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10 января 2010 года между сторонами был заключен договор, из которого у истца – поставщика возникло обязательство поставлять ответчику – покупателю в течение срока действия договора отдельными партиями молочные, кондитерские, бакалейные и другие продукты питания в количестве и ассортименте, соответствующим заявкам покупателя,  товарным накладным и счетам – фактурам, путем доставки товара покупателю в срок 3-х дней с момента получения заявки покупателя.
 
    Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
 
    Пунктом 6.1  договора предусмотрено предоставление поставщиком покупателю товарного кредита в виде отсрочки оплаты товара на 14 дней с момента получения товара.
 
    Согласно товарным накладным от 28 января 2010 года №1492 и №1495 истец поставил, ответчик принял товар – сыры и другие молочные и бакалейные продукты в ассортименте и количестве, указанных в накладных, общая стоимость которого составила 234 824, 12 рублей.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Обязательство по оплате поставленного и принятого товара  ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 179 263, 22 рубля.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 179 263, 22 рубля в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 7.4 договора неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок влечет начисление неустойки в размере 0, 3  %   от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты от суммы долга.
 
    Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате   поставленного и принятого товара в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
 
    Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 25 января 2010 года по 09 июня 2010 года в размере 65 548, 70 рублей.
 
    При расчете неустойки истцом не учтено условие договора о предоставлении покупателю товарного кредита. Учитывая наличие в договоре такого условия, правомерным будет являться начисление неустойки с 12 февраля 2010 года, то есть по истечении  установленных договором 14 дней.
 
    За период с 12 февраля 2010 года по 09 июня 2010 года неустойка составляет 57 294, 43 рубля.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки неустойки, суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  30 000 рублей.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично – в сумме 209 263, 20 рубля.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Трейд» долг в размере 179 263, 22 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, всего 209 263, 20 рубля, а также расходы  по госпошлине в размере 7 896 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 666, 56 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 333, 67 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь