Решение от 06 июля 2010 года №А73-6584/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                 Дело № А73-6584/2010
 
 
    «06» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Хабаровской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бира Трейд» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от таможенного органа: Дятлов К.С. доверенность № 04-14/25 от 22.04.2010; Иванов А.А. доверенность № 04-4/69 от 17.12.2009
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: представитель не явился.
 
 
    Сущность дела: Хабаровская таможня обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бира Трейд» (далее – ООО «Бира Трейд», Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представители Хабаровской таможни настаивали на заявленном требовании. Полагают, что факты вменяемых правонарушений и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    ООО «Бира Трейд» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в нем не обеспечило, в связи с чем дело рассматривается по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 156 АПК РФ. Из поступившего в судебное заявления следует, что общество не возражает против рассмотрения дела в одном судебном заседании, без участия представителя общества.
 
    Поскольку отсутствуют возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    26.03.2010 на СВХ ООО «Мегаполис» были размещены товары народного потребления, поступившие в адрес ООО «Бира Трейд» по товаро-транспортной накладной Б/Н/10716060/240310/0003017/001, транзитной декларации ТД 10716060/240310/0002157 из Китая.
 
    05.04.2010 в ОТО и ТК № 2 Хабаровского таможенного поста была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) на прибывшие в адрес ООО «Вира Трейд» товары, которой был присвоен регистрационный номер 10703052/050410/0000502.
 
    В результате сверки сведений о товарах, заявленных в ГТД со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра, было выявлено следующее: в ГТД № 10703052/050410/0000502 заявлен товар № 29 код ТН ВЭД ТС 6205200000 «рубашки (сорочки) мужские из хлопчатобумажной ткани (100% хлопок), р-р 39-46, на пуговицах, с длинными рукавами, текстильные, код ОКП 854000, в инд. п/э упаковке - 1227шт», изготовитель «Швейная ф-ка «Сянь Син»», г. Гуанчжоу, КНР, ТМ «Andelio.wu», «Senfo», «Wrenglars», «Космос Denim», а в ходе досмотра было установлено, что на части указанного товара - рубашках в количестве 3 шт., весом 0,5 кг - на картонных этикетках и одежных ярлыках имеется маркировка, содержащая обозначения в виде словесного элемента «Wrengeler».
 
    15.04.2010 ООО «Бира Трейд» было выписано уведомление о внесении изменений в ГТД № 10703052/050410/0000502 согласно акту досмотра, на основании пункта 16 приказа № 1057 ФТС РФ. 15.04.2010 г. декларантом были внесены изменения.
 
    Обозначения, нанесенные на данный товар, сходны до степени смешения с товарными знаками «Wrangler», включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Правообладатель - компания «Ренглер Аппарел Корп.» («WranglerApparelCorp.») - (3411 Силверсайд Роуд, 201 Бейнард Билдинг, Уилмингтон, Делавэр 19810 США). Исключительной лицензией на ввоз и дальнейшее введение продукции, маркированной товарными знаками «Wrangler», в хозяйственный оборот на территории РФ, обладает ООО «ВФ Си-Ай-Эс» (адрес: 105066, Россия, Москва, ул. Новорязанская, д.31/7, стр. 2).
 
    По информации, полученной от официального представителя правообладателя (вх. № 454 от 23.04.2010г.), ООО «Бира Трейд» не заключало с правообладателем никаких договоров, дающих ему право использовать товарные знаки «Wrangler» на территории РФ, в том числе путем ввоза товаров, маркированных обозначениями, тождественными и/или сходными до степени смешения с упомянутыми товарными знаками, на территорию РФ.
 
    21.04.2010г. Хабаровской таможней был направлен запрос руководителю Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о направлении информации о том, является ли товарный знак «Wrengeler», нанесенный на этикетки и на вышеуказанные рубашки, сходным до степени смешения с товарным знаком «Wrangler» компании WranglerApparelCorp. и зарегистрированным в ТРОИС под номером №00455/00088-006/ТЗ-110205.
 
    В ответ на запрос Хабаровской таможни 01.06.2010г. поступило письмо Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, к которому прилагалась справка, подготовленная специалистами Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам». В результате проведенного исследования было установлено, что представленное обозначение «Wrengeler» может быть признано сходным до степени смешения с товарным знаком «Wrangler» по свидетельству № 278953 в силу того, что они ассоциируются друг с другом в целом.
 
    30.04.2010г. товар был направлен на товароведческую экспертизу в экспертно-криминалистическую службу регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток) с целью выяснения, обладает ли данный товар признаками контрафактности, являются ли обозначения на товаре тождественными или сходными до степени смешения с товарными знаками, включенными в ТРОИС.
 
    01.06.2010г. в Хабаровскую таможню поступило заключение эксперта № 2432/2010, в соответствии с которым образцы исследованных товаров обладают признаками контрафактности, обозначения на представленном изделии являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании правообладателя (свидетельство № 278953). Образцы товара были возвращены в кол-ве 2 шт. вес - 0,34 кг. Один образец был оставлен на хранение в ЭКС-региональном филиале ЦЭКТУ (г. Владивосток)
 
    10.06.2010 в отношении ООО «Бира Трейд» Хабаровской таможней по факту незаконного использования товарного знака, выраженного в виде ввоза на территорию РФ товаров с целью введения их в гражданский оборот без разрешения правообладателя,составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-193/2010 по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Хабаровская таможня с настоящим заявлением и материалами административного производства обратилась в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей таможенного органа, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно подпункту 8 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, ввоз товаров или транспортных средств на таможенную территорию РФ это фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие, предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.
 
    Статья 132 Таможенного кодекса РФ, устанавливает, что факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Из материалов дела следует, что в результате проводимой проверки таможенным органом было выявлено, что ООО «Бира Трейд» в ГТД № 10703052/050410/0000502 заявлен товар № 29 код ТН ВЭД ТС 6205200000 «рубашки (сорочки) мужские из хлопчатобумажной ткани (100% хлопок), р-р 39-46, на пуговицах, с длинными рукавами, текстильные, код ОКП 854000, в инд. п/э упаковке - 1227шт», изготовитель «Швейная ф-ка «Сянь Син»», г. Гуанчжоу, КНР, ТМ «Andelio.wu», «Senfo», «Wrenglars», «Космос Denim», а в ходе досмотра было установлено, что на части указанного товара - рубашках в количестве 3 шт., весом 0,5 кг - на картонных этикетках и одежных ярлыках имеется маркировка, содержащая обозначения в виде словесного элемента «Wrengeler».
 
    По информации, полученной от официального представителя правообладателя ООО «Бира Трейд» не заключало с правообладателем никаких договоров, дающих ему право использовать товарные знаки «Wrangler» на территории РФ, в том числе путем ввоза товаров, маркированных обозначениями, тождественными и/или сходными до степени смешения с упомянутыми товарными знаками, на территорию РФ.
 
    Согласно заключения эксперта № 2432/2010 образцы исследованных товаров обладают признаками контрафактности, обозначения на представленном изделии являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании правообладателя (свидетельство № 278953).
 
    Лицом, осуществившим ввоз товаров является ООО «Бира Трейд».
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Бира Трейд» признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному ввозу, хранению с целью продажи, продаже, то есть введению в хозяйственный оборот товаров, обозначенных товарными знаками, без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства. Декларируя товары в таможенном органе, ООО «Бира Трейд» располагало сведениями о том, какой товар и товарный знак имеется на его упаковках.
 
    Ввоз товаров на территорию РФ с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя является незаконным использованием товарного знака.
 
    Однако суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункты 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, а именно в связи с тем, что общество ранее фактов продажи контрафактной продукции не допускало, фактов неоднократного незаконного использования чужого товарного знака судом не установлено, к административной ответственности за аналогичные правонарушения общество не привлекалось, в связи с незначительной партией товара в количестве 3 штук, в связи с отсутствием пренебрежительного отношения ООО «Бира Трейд» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствием наступления негативных последствий, отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершенном правонарушении, отсутствии вреда и наступивших последствий, приходит к выводу о малозначительности допущенного обществом правонарушения, в связи с чем в удовлетворении требований таможни следует отказать.
 
    Изъятый товар в количестве двух единиц является контрафактным и подлежит конфискации с последующим уничтожением.
 
    Руководствуясь статьями 2.10., статьей 14.10, 2.9, 3.7, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требованийХабаровской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бира Трейд» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, отказать, освободив общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Конфисковать у Общество с ограниченной ответственностью «Бира Трейд», находящееся по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 28, зарегистрированное  инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1087901001847, ИНН 7901533688 с последующим уничтожением рубашки мужские «Wrengeler» в количестве двух штук.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        А.Г. Калашников