Решение от 24 августа 2010 года №А73-6571/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                             № дела А73-6571/2010
 
    «24» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2010 года.  В полном объеме решение  изготовлено 24.08.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Амурметалл»        
 
    о взыскании  79 628 руб. 57 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Малеев С.В. по доверенности № 59/10 от 01.06.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник»  (ООО «Березитовый рудник»)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурметалл» (ОАО «Амурметалл»)  долга  в размере 79 628 руб. 57 коп.
 
    В судебном заседании 16.08.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2010 года до 12 часов 45 минут.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.     
 
    Как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал на наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из договора  поставки от 09.08.2008 года № 972-06; факт перечисления ответчику денежных средств в размере 4 757 638 руб. 99 коп.; факт поставки ответчиком продукции на сумму 4 678 010 руб. 42 коп.; факт недопоставки товара и возникновение в связи с этим долга в размере 79 628 руб. 57 коп.
 
    Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие в акте сверки взаиморасчетов подписи генерального директора Хохлова С.А.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    09.08.2008 года между сторонами заключен договор поставки № 972-06, из которого у ответчика – поставщика возникло обязательство поставить  истцу – покупателю металлопродукцию в соответствии со спецификациями, согласованных сторонами, или в счетах, выставляемых поставщиком по заявкам покупателя.
 
    Истец - покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар предоплатой 100% по ценам, установленным спецификациями или счетом на оплату продукции.
 
    Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 3350 от 04.09.2006 года, № 3890 от 25.09.2006 года. № 4764 от 07.11.2006 года, № 4831 от 15.11.2006 года перечислил на расчетный счет ответчика 4 757 638 руб. 99 коп.
 
    Согласно представленных в материалы дела счетов-фактур № 09/4830 от 28.09.2006 года, № 09/5437 от 12.11.2006 года, № 09/4347 от 02.09.2006 года ответчиком поставлен, а истцом принят товар на общую сумму 4 678 010 руб. 42 коп.
 
    Поставку металлопродукции истцу на сумму 79 628 руб. 57 коп. ответчик не произвел.
 
    Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Доказательства поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено. Факт перечисления истцом денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 79 628 руб. 57 коп., составляющих стоимость недопоставленного и оплаченного товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не приняты.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
 
         В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
         Как следует из искового заявления и представленных в материалы ж  документов истец платежными поручениями № 3350 от 04.09.2006 года, № 3890 от 25.09.2006 года. № 4764 от 07.11.2006 года, № 4831 от 15.11.2006 года перечислил на расчетный счет ответчика 4 757 638 руб. 99 коп.
 
         Задолженность образовалась в ноябре 2006 года в связи с произведенным истцом 16.11.2006 года  перечислением денежных средств в адрес ответчика.
 
    Следовательно, срок исковой давности по требованию истца истек  16.11.2009 года. 
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском  16.06. 2010 года.
 
      В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  29.06.2009 года по делу А73-6835/2009 в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения.
 
    03.11.2009 года ООО «Березитовый рудник» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Амурметалл» в сумме  79 628 руб. 57 коп. ( дело №А73-2788н/2009 (А73-6835/2009).
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  25.01.2010 года производство по делу №А73-2788н/2009  прекращено в связи с утверждением определением от 22.12.2009 года по делу  № А73-6835/2009 мирового соглашения между ОАО «Амурметалл»  и его кредиторами.
 
    Учитывая, что истец в рамках дела № А73-6835/2009 в установленном порядке обратился (03.11.2009 года)  с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Амурметалл» в сумме  79 628 руб. 57 коп.  до истечения срока исковой давности (16.11.2009 года), оснований признать возражения ответчика обоснованными не имеется.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с  Открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» долг в размере 79 628 руб. 57 коп., а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 3 185 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                               С.И. Дюкова