Решение от 28 июля 2010 года №А73-6565/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –6565/2010
 
    «28» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации города
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис»
 
    о взыскании 897 484 руб. 94 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Чулкова А.Ю., представителя по доверенности № 2/10 от 10.06.2010.
 
    Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» с иском о взыскании 770 097 руб. 75 коп. задолженности с 01.07.2009 по 31.03.2010 по договору № 2521/3 от 26.09.2008 и пени с 15.08.2009 по 12.05.2010 в размере 127 387 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
 
    В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей.
 
    Ответчик задолженность признает, приводит доводы о сложном финансово-хозяйственном состоянии общества, в части удовлетворения пени просит в иске отказать либо уменьшить размер пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.09.2008 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 2521/3 аренды земельного участка, сроком действия с 17.07.2008 по 01.06.2011.
 
    По условиям договора Арендатору во временное пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:01 10 03:4, находящийся в г. Комсомольске-на-Амуре, северо-западнее территории огнеупорного цеха с целью использования временных объектов производственного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору, общей площадью 32242,2 кв.м.
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 04.12.2008.
 
    Земельный участок передан ответчик по акту приема-передачи от 17.07.2008.
 
    Размер арендной платы на момент заключения договора составил 128 838 руб. 27 коп., подлежит внесению  ежеквартально за 1 квартал до 15 марта, за 2 квартал до 15 мая, за 3 квартал до 15 августа, за 4 квартал до 15 ноября. При этом размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще  одного раза в год при изменении базового размера арендной платы (размел 3 договора).
 
    Ответчик с 01.07.2009 по 31.03.2010 арендные платежи не вносил, в результате образовалась задолженность в размере 770 097 руб. 75 коп., заявленная ко взысканию.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    Согласно статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона «О плате за землю» землепользование в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в том числе в аренду могут быть переданы и земельные участки.
 
    Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за землю в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и договором.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В период с 01.07.2009 по 31.03.2010 в соответствии с установленными ставками ответчику начислена арендная плата в размере 770 097 руб. 75 коп. (249 161 руб. 22 коп. за 3 квартал, 249 161 руб. 22 коп. за 4 квартал, 271 775 руб. 31 коп. за 1 квартал 2010 года). Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за указанный период не исполнил, в связи с чем образовавшаяся задолженность, подтвержденная материалами дела, подлежит взысканию с ответчика на основании вышеназванных норм.
 
    Пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с чем истцом в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена пеня 127 387 руб. 19 коп. за период с15.08.2009 по 12.05.2010.
 
    Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
 
     Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер пеней до 50 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью её размера последствиям неисполнения обязательства. При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки и принимает во внимание, что установленная в договоре ставка (0.1% или 36,5% годовых), является значительной и существенно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75% на день  вынесения решения).
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» в пользу муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города 770 097 руб. 75 руб. долга и 50 000 руб. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» в доход федерального бюджета 20 949 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина