Решение от 28 июля 2010 года №А73-6563/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –6563/2010
 
    «28» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации города
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис»
 
    о взыскании 3 151 317 руб. 40 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Чулкова А.Ю., представителя по доверенности № 2/10 от 10.06.2010.
 
    Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации города обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» с иском о взыскании 2 598 342 руб. 01 коп. задолженности с 01.04.2009 по 31.03.2010 по договору № 2520/3 от 26.09.2008 и пени с 15.05.2009 по 12.05.2010 в размере 552 975 руб. 39 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей.
 
    Ответчик задолженность признает, приводит доводы о сложном финансово-хозяйственном состоянии общества, в части удовлетворения пени просит в иске отказать либо уменьшить размер пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.09.2008 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 2520/3 аренды земельного участка, сроком действия с 17.07.2008 по 01.06.2011.
 
    По условиям договора Арендатору во временное пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:01 10 03:2, находящийся в г. Комсомольске-на-Амуре, северо-западнее территории огнеупорного цеха с использованием объекта промышленности – шлакоотвала (временное сооружение), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору, общей площадью 200671,1 кв.м.
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 04.12.2008.
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.07.2008.
 
    Размер аренной платы на момент заключения договора составил 801 872 руб. в год, подлежит внесению  ежеквартально за 1 квартал до 15 марта, за 2 квартал до 15 мая, за 3 квартал до 15 августа, за 4 квартал до 15 ноября. При этом размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще  одного раза в год при изменении базового размера арендной платы. Неиспользование участка не может служить основанием невнесения арендной платы (размел 3 договора).
 
    Ответчик с 01.04.2009 по 31.03.2010 арендные платежи не вносил, в результате образовалась задолженность в размере 2 598 342 руб. 01 коп., заявленная ко взысканию.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    Согласно статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона «О плате за землю» землепользование в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в том числе в аренду могут быть переданы и земельные участки.
 
    Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за землю в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и договором.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В период 01.04.2009 по 31.03.2010 в соответствии с установленными ставками  ответчику начислена арендная плата в размере 2 598 342 руб. 01 коп. (628 894 руб. 84 коп. – за 2 квартал 2009 года, по 635 805 руб. 78 коп. за 3 и 4 кварталы 2009 года, 697 835 руб. 61 коп. за 1 квартал 2010 года). Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за указанный период не исполнил, в связи с чем задолженность, подтвержденная материалами дела, подлежит взысканию с ответчика на основании вышеназванных норм.
 
    Пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с чем истцом в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена пеня 552 975 руб. 39 коп. за период с15.05.2009 по 12.05.2010.
 
    Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
 
     Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер пеней до 100 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью её размера последствиям неисполнения обязательства. При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки и принимает во внимание, что установленная в договоре ставка (0.1% или 36,5% годовых), является значительной и существенно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75% на день  вынесения решения).
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» в пользу муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города 2 598 342 руб. 01 коп. долга и 100 000 руб. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» в доход федерального бюджета 38 756 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина