Решение от 12 августа 2010 года №А73-6558/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                                            дело №  А73-6558/2010
 
    12 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий)
 
    кОтделению по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю
 
    опризнании незаконными действий по возвращению постановления о взыскании недоимки
 
    третье лицо:ФБУ «ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю»
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом
 
    от заинтересованного лица:Фёдоров А.В. по доверенности от 20.07.2010 № 7
 
    от третьего лица:не явились, извещены надлежащим образом
 
    Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания с согласия представителя заинтересованного лица и при отсутствии возражений заявителя и третьего лица, которые предлагалось представить определением от 17.06.2010, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ с учётом абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Суд установил:
 
    УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учётом уточнения, о признании незаконными действий Отделения по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю (далее – Отделение) по возврату без исполнения постановления Управления от 24.09.2009 № 250/7, выраженные в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.04.2010 № 03-42/451.
 
    В обоснование требований указывает, что постановление органа ПФР о взыскании недоимки, пени, штрафов за счёт денежных средств страхователя – организации, принятое в период действия Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), подлежит исполнению органами Федерального казначейства как исполнительный документ независимо от того, является ли должник бюджетным учреждением.
 
    Определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю» (далее – учреждение, должник).
 
    В судебном заседании представитель Отделения возражает против заявленных требований. Указывает, что взыскание на средства бюджетов бюджетной системы возможно только на основании судебного акта. Также ссылается на пропуск Управлением срока предъявления к исполнению исполнительного документа. Представлен отзыв.
 
    Третьим лицом отзыв не представлен.
 
    Выслушав пояснения представителя Отделения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    24.09.2009 заместителем начальника Управления вынесено Постановление № 250/7 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации – страхователя за первый квартал 2009 года, в соответствии с которым c ФБУ «ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю» в бюджет ПФР подлежит взысканию пеня в размере 17 632,75 руб.
 
    Указанное постановление было направлено Управлением в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2009 возбуждено исполнительное производство.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2009 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, так как должник является бюджетным учреждением, и взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. Названное постановление с актом о невозможности взыскания направлено судебным приставом-исполнителем Управлению письмом от 28.01.2010 № 173156/20 и получено им, согласно входящей отметке, 15.02.2010.
 
    Заявлением от 25.02.2010 № 10/2692 возвращённое судебным приставом-исполнителем постановление представлено Управлением для исполнения в Отделение по г. Комсомольску-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю, которое письмом от 10.03.2010 № 06-40/568 возвратило его без исполнения, указав, что лицевой счёт должника открыт в ином органе казначейства – в Отделении по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю.
 
    Заявлением от 12.04.2010 № 09/5499 Управление предъявило постановление к исполнению в Отделение по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре, приложив к заявлению также названные выше постановление об окончании исполнительного производства, сопроводительное письмо МОСП и уведомление Отделения по г. Комсомольску-на-Амуре.
 
    Уведомлением от 16.04.2010 № 03-42/451 Отделение возвратило Управлению указанное постановление наряду с иными документами без исполнения.
 
    Как следует из уведомления, основанием возврата постановления от 24.09.2009 № 250/7 послужил пропуск шестимесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    В уведомлении имеется ссылка на п.1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, однако данная норма не регулирует порядок или основания возврата исполнительного документа.
 
    Посчитав действия Отделения по возврату постановления незаконными, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Доводы Отделения о пропуске Управлением шестимесячного срока предъявления исполнительного документа, предусмотренного п. 6 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), суд отклоняет.
 
    В силу положений статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    Постановление от 24.09.2009 № 250/7 было ранее предъявлено Управлением к исполнению в подразделение судебных приставов-исполнителей. На его основании постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2009 было возбуждено исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2009 и акт о невозможности взыскания от 28.10.2009 направлены Управлению судебным приставом-исполнителем сопроводительным письмом от 28.01.2010, полученным Управлением, согласно входящей отметке, 15.02.2010.
 
    В Отделение постановление было направлено Управлением с заявлением от 12.04.2010 № 01-09/5499, полученным Отделением 13.04.2010, то есть в пределах предусмотренного Законом № 229-ФЗ срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    Изложенные в отзыве доводы Отделения относительно неприложения Управлением к постановлению копии судебного акта и исполнительного листа суд отклоняет.
 
    Какие-либо иные, помимо истечения срока, основания возврата постановления от 24.09.2010 № 250/7 в оспариваемом уведомлении не указаны.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия Управлением постановления от 24.09.2009 № 250/7) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей, осуществлялось территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьёй 25.1 настоящего Федерального закона.
 
    Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) предусмотрен исключительно судебный порядок недоимки по страховым взносам с организаций, которым открыт лицевой счёт.
 
    Пунктом 2 статьи 60 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Вместе с тем, пунктом 3 статьи 62 Закона № 212-ФЗ установлено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
 
    Закон № 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2010.
 
    Таким образом, право на взыскание с учреждения пени по страховым взносам за 1 квартал 2009 г. возникло у Управления до вступления в силу закона № 212-ФЗ. Предусмотренные законом действия, направленные на реализацию данного права – принятие постановления от 24.09.2009 № 250/7 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, являющегося исполнительным документом, совершены Управлением также до вступления в силу закона № 212-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах определённый Законом № 212-ФЗ судебный порядок взыскания недоимки не подлежит применению к спорным правоотношениям.
 
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», установленная статьёй 25 Закона № 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающихся к уплате сумм не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.
 
    В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.
 
    В пункте  2 названного постановления Пленума ВАС РФ также указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.
 
    В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ), соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.
 
 
    Как следует из составленного судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания от 28.10.2009, у должника отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях, а также денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание.
 
 
    Ссылку Отделения на Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П суд также отклоняет.
 
    В названном постановлении Конституционный Суд РФ определил конституционно-правовой смысл нормативного регулирования института возмещения имущественного вреда, причинённого реабилитированному лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства, что не связано с рассматриваемыми правоотношениями.
 
    Из пункта 1 резолютивной части постановления от 02.03.2010 № 5-П следует, что положения статьи 242.1 БК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку предполагают, что обязанности взыскателя приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, корреспондирует право получить такой судебный акт в установленном законом порядке.
 
    В рассматриваемом случае законодательством, действовавшим на дату принятия Управлением постановления от 24.09.2009 № 250/7, был предусмотрен внесудебный порядок взыскания с юридических лиц недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, не превышающем 50 000 руб. В связи с этим у Управления не имелось предусмотренных законом оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании с учреждения указанной выше недоимки и пени.
 
    При таких обстоятельствах суд находит оспариваемые действия Отделения по возврату без исполнения постановления Управления от 24.09.2009 № 250/7 подлежащими признанию незаконными.
 
 
    В порядке пп.5 п.3 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Отделение устранить допущенные нарушения прав Управления путём принятия указанного постановления к исполнению.
 
 
    От уплаты государственной пошлины стороны освобождены на основании пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
 
    Признать незаконными действия Отделения по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю по возврату без исполнения постановления УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) от 24.09.2009 № 250/7 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации – страхователя за первый квартал 2009 года, выраженные в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.04.2010 № 03-42/451.
 
 
    Обязать Отделение по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю принять к исполнению постановление УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации – страхователя за первый квартал 2009 года от 24.09.2009 № 250/7.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              Д.Ю. Сумин