Решение от 20 июля 2010 года №А73-6555/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
         г. Хабаровск                                                            дело № А73-6555/2010
 
      
     «20» июля 2010 года.
 
    
         Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 20.07. 2010 года.
 
    
 Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  
 судьи  С.И. Дюковой,
 
     при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
     рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
     к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел», Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
 
     о  взыскании  35 530 495 руб. 45 коп.,
 
     при участии в судебном заседании:
 
     от истца - Аксенова А.М. по доверенности № 7/51 от 21.01.2010 года;  
 
    от ответчиков - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
 

     установил:
 
    
     Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»)  обратилось в арбитражный суд с иском  к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (ФКП «АПЗ «Вымпел»), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации с иском о взыскании 35 530 495 руб. 45 коп., составляющих долг в размере  34 736 685 руб. 48 коп., возникший в результате  ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2010 года по 31.03.2010 года на основании   договора  от  05.02.2008 года № 344 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  793 809 руб. 97 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование по день фактической оплаты  суммы задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчиков долг в размере 34 736 685 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 759 руб. 68 коп.
 
    Уменьшение суммы  иска принято судом.
 
         Ответчики, надлежащим образом извещенные  о месте  и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своих представителей не обеспечили, возражений по поводу возможности перехода  к судебному разбирательству не заявлено. Ответчиками представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  ответчиков.
 
           Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
 
          Ответчик - Федеральное казенное предприятие «Амурский патронный завод «Вымпел» в представленном отзыве  на исковое заявление указал, что предприятие не имело возможности  исполнить свои обязательства  по причине тяжелого  финансового положения из-за несвоевременного поступления субсидии и недозагруженности по линии Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с этим ответчик выразил несогласие в части иска о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, поскольку в течение 2009 года предприятие  производило оплату  из собственных средств 2 989 601 руб.63 коп., а также из средств субсидии, выделенной Министерством промышленности и торговли РФ по итогам за 1-е полугодие 2009 года оплачено 22 500 000 руб. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт о недостаточности имущества у предприятия.
 
         Министерство промышленности и торговли Российской Федерации  в отзыве на исковое заявление иск не признало, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт недостаточности имущества Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» для погашения задолженности, до предъявления требований к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
        05.02.2008 года между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»  (энергоснабжающая организация) и ФКП «АПЗ «Вымпел» (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №344 по условиям которого, энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
 
         Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 7 договора.
 
         Абонент самостоятельно платежными поручениями на основании выписанных за текущий квартал счетов-фактур производит оплату за потребленную тепловую энергию не позднее 25 числа месяца, следующего за текущим кварталом за период с 1 числа по последнее число отчетного квартала в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии (или исходя из договорного объема теплопотребления) с учетом ранее оплаченной суммы (пункт 7.2 договора).
 
         В протоколе разногласий к вышеуказанному договору стороны согласовали п.9.3 договора в следующей редакции: в случае нарушения сроков оплаты Абонент платит «Энергоснабжающей организации» проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ + 1% годовых. Начисление процентов производится после 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
          Согласно представленным  ведомостям потребления тепловой энергии в период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года истцом произведена подача тепловой энергии ответчику на сумму 34 736 685 руб. 48 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком (абонентом) обязательства по оплате тепловой энергии возник долг в размере 34 736 685 руб. 48 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.
 
          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  
 
          В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Доказательств  оплаты долга или наличия долга в ином размере ответчик-ФКП «АПЗ «Вымпел» не представил.
 
    На основании установленных обстоятельств, требование о взыскании долга в размере 34 736 685 руб. 48 коп.  подлежит удовлетворению.
 
           В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
             Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении денежного обязательства, требование  о  взыскании  процентов по ставке, согласованной при подписании  договора (п.9.3), начисленных  истцом  на  сумму  долга,  подтвержденную  материалами  дела до 30.05.2010 года,  также  подлежит  удовлетворению.
 
    Оснований признать ставку начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств судом не установлено.
 
            Требование о взыскании  процентов с 30.05. 2010 года до момента фактического исполнения обязательств по действующей  ставке рефинансирования также подлежит удовлетворению, как соответствующее содержанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства должником, кредитор может предъявить требование к лицу, на которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства может быть возложена субсидиарная ответственность.
 
    Согласно пункту 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации   субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества несет собственник имущества предприятия.
 
          Часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.
 
          Согласно отзыву ФКП «АПЗ «Вымпел» на исковое заявление пунктом 4 устава ФКП «АПЗ «Вымпел», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 №265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.
 
          Правопреемником Федерального агентства по промышленности стало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
 
    На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
          В порядке пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главным распорядителем бюджетных средств является орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета.
 
         Таким органом является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, перенявшее функции от Федерального агентства по промышленности (пункт 11 Указа Президента РФ № 724 от 12.05.2007), которое согласно пунктам 5.2., 5.15 Положения о ФАП являлось главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляло функции собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, переданного казенным предприятиям
 
           Следовательно,  по обязательствам ФКП «АПЗ «Вымпел» субсидиарную ответственность при недостаточности имущества предприятия несет Российская Федерация в лице Министерство промышленности и торговли Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
          Возражения ответчиков судом  не приняты, поскольку  одновременное предъявление  истцом требований к  казенному предприятию и собственнику его имущества - субсидиарному должнику в лице указанного Министерства не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и в этом случае вопрос об имущественном положении казённого предприятия при рассмотрении дела не является значимым.
 
         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на  ответчика - ФКП «АПЗ «Вымпел».  В случае недостаточности у ответчика имущества для уплаты государственной пошлины взыскание также следует произвести с собственника имущества казенного предприятия в лице главного распорядителя бюджетных средств.
 
          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел», а  при недостаточности  имущества - с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в  пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в  сумме 34 736 685 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 759 руб. 68 коп., всего 35 508 445 руб. 16 коп., а также расходы  по госпошлине в сумме 200 000 руб.
 
            Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел», а  при недостаточности  имущества - с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в  пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования 7,75 %  с 30.05.2010 года по день фактической оплаты долга в  сумме 34 736 685 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               С.И. Дюкова