Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6551/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73 -6551/2010
«21» сентября 2011 г.
резолютивная часть оглашена 17.09.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании : –
от истца - представитель не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,
от ответчика – Козерод И.В. (представитель по доверенности);
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Амурметалл-Ресурс» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – сумм переплаты за взвешивание груза и маневровые работы в размере 186 541 руб. 24 коп., ссылаясь на незаконность их получения ответчиком.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представил дополнительные письменные пояснения. Согласно данным пояснениям, истец возражает против применения заявленного ответчиком срока исковой давности.
Пол мнению истца, правоотношения сторон не регламентируются нормами УЖТ. Требования основаны на договоре оказания дополнительных услуг, регулируются нормами ГК об убытках и неосновательном обогащении.
Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила об истечении годичного срока исковой давности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК, нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 200 ГК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчиком заявлено об истечении годичного срока исковой давности, установленного УЖТ. Истец возражает, ссылаясь на то, что правоотношения сторон не регламентируются УЖТ.
Как следует из материалов дела, сторонами 03.01.08 г. заключен договор на оказание дополнительных услуг.
Перечень услуг установлен в протоколе согласования договорных тарифов.
Согласно данному перечню ответчик оказывает истцу услуги, связанные с перевозкой груза – взвешивание груза, очистка, промывка вагонов, хранение груза и пр.
Из представленных ответчиком накопительных ведомостей следует, что спорная сумма была снята со счета истца в качестве платы за взвешивание груза и маневровые работы. На это же указано и в исковом заявлении.
Согласно ст.10 УЖТ, работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно ст.30 УЖТ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем)…
Следовательно, правоотношения по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, регламентируются специальными нормами права – УЖТ.
На это же указано и в договоре, согласно п.4.1 . которого, перевозчик несет ответственность за качественное оказание услуги, согласно положениям УЖТ.
Таким образом, доводы истца в данной части несостоятельны.
Согласно п.3 ст. 797 ГК, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст.125 УЖТ, иски к перевозчикам предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Как следует из расчета истца, все списания были произведены в период 13.02.09 г. – 07.05.09 г.
Следовательно, в силу положений ст.125 УЖТ, срок исковой давности истек в феврале, мае 2010 г. соответственно.
Истец обращается в суд 11.06.2010 г. (почтовый штемпель на конверте по отправке искового заявления) , т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права после истечения срока исковой давности, следовательно, в иске надлежит отказать.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
